не станемо розглядати у всій повноті найважливіші типи розуміння всіх цих проблем, ми з самого початку обмежимо завдання розглядом значення всіх трьох мотивів у системі об'єктивної наукової психології.
Можливість психології як самостійної науки до самого останнього часу ставилася в залежність від визнання психіки самостійною сферою буття. До цих пір ще широко поширена думка, що зміст і предмет психологічної науки складають психічні явища або процеси і що, отже, психологія як самостійна наука можлива тільки на основі ідеалістичного філософського допущення самостійності і початковості духу нарівні з матерією.
І. П. Павлов довів, і в цьому полягає його величезна заслуга, що можна фізіологічно витлумачити поведінку, зовсім не намагаючись проникнути у внутрішній світ тваринного, і що це поведінка може бути з науковою точністю пояснено, підпорядковане відомим закономірностям і навіть передбачене вперед, без всякої спроби скласти собі хоча б неясне і віддалене уявлення про переживаннях тварини. Інакше кажучи, Павлов показав, що можливо об'єктивно-фізіологічне вивчення поведінки, принаймні тварини, але в принципі і людей, вивчення, ігнорує психічну життя.
Разом з тим Павлов, підкоряючись тієї ж самої логіки, що і Е. Шпрангер, віддає богу богове і кесарю - кесареве, залишаючи за фізіологією об'єктивний, а за психологією суб'єктивний підходи до поведінки. І для Павлова психологічне і психічне абсолютно збігаються один з одним. Це питання абсолютно нерозв'язний, як показала вся історія нашої науки, на грунті того філософського підстави, на якому стояла психологія до цих пір. Складалося положення, яке можна висловити сумарно, як підсумок всього тривалого історичного розвитку нашої науки.
З одного боку, повне заперечення можливостей вивчати психіку, ігнорування її, бо вивчення її ставить нас на шлях безпричинного мислення. Справді, психічне життя характеризується перервами, відсутністю постійної і безперервного зв'язку між її елементами, зникненням і появою знову цих елементів. Тому неможливо встановити причинні відносини між окремими елементами, і в результаті - необхідність відмовитися від психології як природничо-наукової дисципліни. В«З точки зору психології, - говорить Г. Мюнстерберг, - навіть і між цілком свідомими явищами психічного життя немає дійсної зв'язку і вони не можуть бути причинами або; служити поясненням чого-небудь. Тому у внутрішньому житті, як її розглядає психологія, немає прямої причинності, тому причинне пояснення застосовно до психічним явищам тільки ззовні, оскільки їх можна розглядати як доповнення фізіологічних процесів В»[1].
Отже, один шлях приводить до повного заперечення психіки, а отже, і психології. Залишаються два інших шляхи, не менш цікавих і не менш яскраво свідчать про те глухому куті, в який була заведена історичним розвитком наша наука.
Перший з них - Це та описова психологія, про яку ми вже говорили. Вона приймає психіку за аб...
