Проблеми психології мистецтва в школі С.Л. Рубінштейна
Проблема психології мистецтва, представляючись однією з найпривабливіших, разом з тим є мало розробленої областю психології, що нараховує невелике число серйозних глибоких досліджень (Виготський, 1986; Дорфман, 1997; Тарасов, 1979). На наш погляд, причини цього криються не в особливостях її власне методологічної постановки, яка полягає у прийнятті за вихідне аналізу ситуації, спеціалізованої сфери мистецтва, а в спробах виявлення його психологічних особливостей як відправляються від неї. Однією з причин є те, що мистецтво - як реальність і теорія склалися значно раніше теорії психології.
Це ніяк не означає, що твори мистецтва, особливо музика, створювалися безвідносно до особливостям його сприйняття. Про обумовленість побудови художнього твори особливостями його сприйняття пише у своєму теоретико-історичному огляді чудовий вітчизняний музикознавець Медушевский, посилаючись на висловлювання Аристотеля, Монтеск'є і самих музикантів - Римського-Корсакова, Глінки, Шумана та ін Однак ці міркування стосуються швидше способів побудови самих музичних творів, з урахуванням особливостей їх сприйняття. Але в них, природно, не розкриваються внутрішні механізми ні сприйняття, ні особистості в її ставленні до мистецтва. Між тим, на наш погляд, психологічні особливості людини та особливості мистецтва з'єднані настільки органічно, що не можна здійснювати аналіз психології, виходячи з мистецтва як відправного.
Але також неможливо, абсолютизувати несвідому природу людини, вважати саме мистецтво лише способом задоволення ірраціональної сутності людини, до чого схиляються теорії катарсису і фрейдизму.
Дана стаття являє собою спробу, витікаючу з концепції Сергія Леонідовича Рубінштейна, пошуку того більш високого рівня абстракції або більше загальної підстави, на якому зв'язок мистецтва як сфері духовної діяльності (і людської культури) і психології носить такий сутнісний характер, який дозволяє розкрити інші грані психології мистецтва.
Марксистська естетика і спирається на неї теорія мистецтва виходили у своїй методології з предметного характеру мистецтва, визначаючи його як відображення дійсності, хоча ніхто, здавалося б, також слідом за класиками не заперечив його особливість як суб'єктивного відтворення дійсності "за законами краси". І, незважаючи на переважне прагнення розкрити зміст мистецтва (диференціюючи його від форми) і його ідеологічний вплив на людину, роль суб'єктивного як в явищах творчості, так і в сприйнятті мистецтва не заперечую. Але навіть там, де визначення мистецтва пов'язувалося з естетичною діяльністю, остання як би не припускала суб'єкта.
Досягти єдності в розгляді мистецтва і людини як його створює, розуміє і сприймає вдалося Лосєву на основі історико-філософського підходу, реалізованого ним у період панування апологетической марксистської естетики і теорії мистецтва і дивним чином поза ...
