останньої, осторонь від неї. У своїй "Історії античної естетики "він відправляється від аналізу світогляду, світосприйняття і самовизначення у світі людини в ту чи іншу епоху, і тому і саме поняття краси, естетичного і трактування психічної організації людини розглядаються в нерозривній єдності.
Так, у вченні стоїків він виділяє два центральних поняття. Перше - краси, яка одно властива як природі, так і внутрішньої організації людини: "мистецтво твориться тільки всередині самої людини і більше ніде, так що справжнім і справжнім витвором мистецтва є перш всього сама людина і притому насамперед у своєму внутрішньому улаштуванні "(Лосєв, 1979, с.161). Друге поняття - атраксіі, яка не є синонімом апатії та байдужості, а іррелевантние, тобто досягнення людиною повної незалежності від сторонніх впливів, повного самодовленія. Тому і краса для них (вже в сенсі її сприйняття людиною) - оціночно сприйнята, практично незацікавлена, безкорислива і в той же час яка дає нам внутрішнє щастя. "Для досягнення атраксіі, - пише Лосєв, - необхідна така організація психіки, щоб всі найменші потяги і спонукання людини були підпорядковані іррелевантние красі "(там же, с.150).
Лосєв доводить, що естетиці стоїків близька естетика епікурейців, незважаючи на традиційні уявлення про їх глибокій відмінності, оскільки світогляду останніх властивий глибокий імманентізм. Епікурейство - це більше самодовленіе, в якому парадоксально злилися розчарування з самодовленія і відчай - з насолодою. "Перекладаючи все в суб'єкт, епікурейці відчували не нескінченні, що не порожнечу, що не глибину, але площину, що не інтимність особистісних зіткнень, а тільки холодне милування на власне самодовленіе "(там же, с.304). І далі: "епікурейська краса марна, безплідна "(там же, с.305).
Скептицизм ж доводить імманентізм до повного абсолюту. "Раніше думали, - пише Лосєв, - що краса в об'єктивній закономірності всього світопорядку. Інші думали, що краса є та чи інша улаштованість суб'єктивного духу. Але досі ще ніхто не думав, щоб краса була в повній відсутності всякої суб'єктивної влаштованості, щоб краса полягала в повному наданні суб'єктивної людського життя протікати так, як вона тільки хоче "(Лосєв, 1979, с.383). І далі: "образ печалі лежить на красі античного скепсису. І тут, як у інших школах еллінізму, відчувається якась внутрішня невдача духу, щось загибле, неповернуте. І тут ми теж як би біля могили великих шукань і намірів, в склепі чудової і розкішної, але зів'ялої і засудженої культури ... Це, однак, якесь трансцендентальне відчай, тому що психологічно це не відчай, а тільки бездіяльність, не смерть, а тільки спокій "(там же, с.385). Тут більш ніж очевидна зв'язок філософії життя, естетичного світогляду і психологічної модальності спoсоба буття людини, його уявлень про себе. Цей своєрідний синкретизм, іманентна комплексність історико-філософського дослідження Лосєва дозволяють зрозуміти і виділити для нашого подальшог...
