Тюремний ув'язнення в ЕПОХА глобалізації
Штат Каліфорнія, - як підкреслював відомій соціолог Бурдьє, - назв Деяк Європейськими досліднікамі як Справжній рай з Погляду Волі, вітрачає на будівництво й утрімування в'язниць суму, что набагато перевершує его видатки на ВСІ Вищі навчальні заклади разом узяті. Тюремне ув'язнення - сама радикальна форма просторово обмеження, крім того, воно, зважаючі на все, є предметом Великої заклопотаності й перебуває в центрі уваги управлінськіх структур, сформованому Політичною елітою, что Стоїть на передньому краї нінішнього процеса В«стіску простору/часу В».
Просторові обмеження, ізоляція різного ступенів строгості й жорстокості за всех часів були Головня методом, что застосовувався Стосовно Категорій населення, что НЕ піддається асіміляції, контролю, и взагалі потенційно неблагонадійнім. Рабів селили окремо. Це ж ставимо ї до прокажених, божевільніх, представніків В«ДалекихВ» етнічніх и релігійніх груп. Если їм и дозволялось залішаті спеціально відведені місця, то смороду зобов'язані були носити символи своєї просторової пріналежності, щоб Кожний МІГ Бачити: смороду - з Іншого простору. Просторова відокремлення, что веде до насільніцької ізоляції, протягом багатьох сторіч являло собою почти підсвідому, інстінктівну реакцію на будь-які Відмінності, особливо Відмінності тихий, чіє включення в систему звичних СОЦІАЛЬНИХ відносін Було Неможливо або небажано. Глибино Зміст просторова відокремлення укладається в забороні або недопущенні контактів з іншімі, а значити - насільніцькому відчуженні.
відчуження - Головна функція просторово відокремлення. Відчуження приведе до обмеження, знебарвлення й звуження В«образу другихВ»: індівідуальні якості й Обставини, Які при ЩОДЕННИЙ контакті стають яскравою й зримого трідцятімільйонного Накопичення досвіду, Рідко Прокуратура: на перший план, ЯКЩО ці контакти Зведені до мінімуму або взагалі заборонене, тоді особистові знайомство заміняється тіпізацією, а юридичні категорії, что обмежують розмаїтість, зводять нанівець унікальність конкретних людей и віпадків.
Як відзначає Нільс Крісті, ЯКЩО в повсякдення жітті переважає особистові знайомство, то заклопотаність одержании компенсації за заподіяній збиток превалює над Прагнення до відплаті ї покарань винного. Який бі гнів НЕ віклікав у нас цею винний, ми НЕ станемо застосовуваті до нього категорії карного законодавства (і даже розглядаті цею конкретній випадок з Погляду споконвічно безособовіх Категорій злочинна ї покарань, что підпадають под статьи законом), В«тому що ми занадто добрі его знаємо ... Для цієї сукупності знань юридичні категорії представляються занадто вузькими В». Сьогодні, однак, ми живемо среди людей, якіх Ми не знаємо й більшість Із якіх навряд чи коли-небудь будимо знаті. Було б не природного прібігаті до сухої букви закону, ЯКЩО дія, что віклікала наше збурювань, розглядається самє по Собі, а не як дія В«Певного типом В». В«Альо це...
