ЗМІСТ
ВСТУП
ГЛАВА 1. ПОНЯТТЯ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
1.1Понятіе цивільно-правової відповідальності
1.2Віди цивільно-правової відповідальності
1.3Основаніе та умови цивільно-правової відповідальності
РОЗДІЛ 2. ВИНА ЯК ПІДСТАВИ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
2.1Віна як суб'єктивне умова цивільно-правової відповідальності
2.2Віна і відповідальність В«без виниВ» у цивільному праві
2.3Ответственность незалежно від вини
РОЗДІЛ 3. НЕОБХІДНІСТЬ ВДОСКОНАЛЕННЯ НОРМ ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ РФ ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, У ТОМУ ЧИСЛІ Про ВИНІ
ВИСНОВОК
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ І ДЖЕРЕЛ
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Стабільність цивільного обороту забезпечується не тільки правовим регулюванням його нормального розвитку, а й наявністю механізму цивільно-правової відповідальності. Теоретична розробка питань цивільно-правової відповідальності взагалі та договірної особливо є однією з найперших завдань сучасної цивілістики. Успішне вирішення цього завдання багато в чому сприяє всебічній правову охорону прав учасників майнового обороту. Дослідження у вказаному напрямку, в кінцевому рахунку, сприяє створенню необхідних умов для виконання вимог конституційних положень про державний захист прав і забезпеченні їх правосуддям (статті 2, 18, 45, 46 Конституції Російської Федерації). p align="justify"> Для застосування заходів цивільно-правової відповідальності необхідно чітке уявлення про умови її настання. Без з'ясування цього питання неможливим є правильне застосування заходів відповідальності, в результаті чого не може йти мови про досягнення її цілей. Одним з найбільш суперечливих умов договірної відповідальності виступає вина порушника договірного зобов'язання. p align="justify"> Феномен провини відомий цивілістичній науці давно. Але до теперішнього часу основні проблеми вини в цивільному праві взагалі і в договірному зокрема не тільки не вирішені, а й гранично загострені. Намітився конфлікт між панівною доктриною провини, що розуміється з точки зору В«психологізмуВ», і тільки набирає силу доктриною В«об'єктивістськоїВ» провини. Таким чином, у цивільно-правовій науці можна констатувати дуалізм у поглядах на провину в порушенні договірних зобов'язань. Невизначеність у теоретичному розумінні вини в порушенні договорів неминуче породжує складності у правозастосовчій практиці. І це при тому, що договірні відносини займають центральне місце в цивільному обороті. Таким чином, від рішення теоретичних питань вини в порушенні договірних зобов'язань безпосередньо залежить вирішення практичних проблем правозастосування. p align="justify"> У зв'язку з цим перед теорією і практикою стоять завдання, спрямовані на якнайшвидше вирішення на високому якісному рівні проблематики вини в порушенні договірних зобов'язань. Все сказане в сукупнос...
