МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УКРАЇНИ
УО "Білоруський державний ЕКОНОМІЧНИЙ
УНІВЕРСИТЕТ "
Кафедра філософії
Наукова робота на тему:
"Людський вимір екологічних проблем"
Мінськ 2008
Зміст терміна "сталий розвиток ", введеного в політичний обіг доповіддю комісії Гру Харлем Брундтланд "Наше спільне майбутнє" в 1987 році, по суті, відображає визнання того факту, що розвиток нинішнє ніякого "стійкого", то є передбачувано благополучного, майбутнього не обіцяє. І що необхідні докорінні зміни в способі існування людської цивілізації на планеті Земля, щоб прогрес, тобто поліпшення якості життя землян, був можливий. p> Експерти всесвітньо відомого Римського клубу, того самого, який ввів поняття "межі зростання", характеризують нинішню ситуацію як криза цивілізації, одним з доданків якого є екологічна криза. І для того, щоб зрозуміти, яке ж розвиток може бути стійким, доведеться почати зі схематичного опису хоча б частини криз, від подолання яких залежить подальша доля людства.
Найбільш повно описаний і найбільш відомий - екологічна криза, суть якого зводиться до того, що сьогодні людство скидає в біосферу більше відходів, ніж вона здатна переварити до безпечного стану, а черпає з біосфери більше, ніж вона здатна виробити, тобто поводиться як звичайнісінький вид всеїдних тварин в екосистемі.
Накопичення в середовищі відходів життєдіяльності, отруйних цю середу, не диво, а нормальний механізм зміни співтовариств, званої сукцесій. Найбільш наочний він на прикладі заростання замкнутих водойм, які поступово, внаслідок недоразложенія біомаси, виробленої водною рослинністю, перетворюються на болота. Болота, де також щорічно частина виробленої біомаси накопичується у формі торфу, перетворюються в лісові співтовариства і т.д. Суттєво те, що кожного разу формується нова "Навколишнє середовище", непридатна для життя тих, чиї відходи недоразложілісь: озерні водорості не живуть в болотах, не живуть в болотах і риби ... Ті, хто не може піти, гинуть, хто може піти - йдуть. Їх місце займають ті, для кого "нова" Середа - саме відповідне місце для життя.
Відома принаймні одна така глобальна сукцессионной зміна екосистем, пов'язана з появою "зелених", тобто фотосинтезуючих організмів. Речовиною, якою вони отруїли батьківську біосферу, був кисень. Є припущення, що і динозаври зникли внаслідок глобального дисбалансу між процесами продукції та деструкції виділяються ними вуглеводнів, насамперед метану, що призвів до глобального забруднення радіонуклідами. Люди здійснюють той же самий процес, який, якщо не буде звернений назад, швидше рано, ніж пізно призведе до глобального катаклізму. Як видно з попередніх прикладів, з біосферою поганого нічого не трапиться. Може бути, вона навіть стане краше і гармонійніше. А от від "Винуватців" залишаться одні скам'янілості. p> Реакції екосистем на надмірне споживання виглядом своїх ресурсів також добре вивчені і описані в підручниках і виражаються або в різких коливаннях чисельності виду-споживача ("хвилі життя "), або в міграції частини особин в пошуках вільних угідь, або в придбанні видом здатності використовувати інші, ще не виснажені, ресурси (Освоєння нової екологічної ніші). Біда людства в тому, що мігрувати йому нікуди, так як сусідні планети для життя непридатні, а в ефірних поселеннях Ціолковського багато (в осяжному майбутньому) не розмістив. У той час як дефіцит продуктів харчування в наявності вже сьогодні. Значить, вибір - або змиритися зі скороченням чисельності в результаті голоду, хвороб і воєн, або шукати якісно нову екологічну нішу, придатну для освоєння. Приблизно 10-15 тисяч років тому, в епоху неоліту, людство пережило глобальну катастрофу "меж зростання". Винахід зброї та інших технічних пристроїв ефективної полювання призвело до того, що люди глобально підірвали запаси великого звіра. І за короткий проміжок часу популяція людей, судячи з археологічними даними, скоротилася приблизно в 10 разів. Однак винахід скотарства і землеробства, тобто вихід в іншу екологічну нішу, перехід на використання абсолютно інших джерел добробуту, зумовило в наступні століття тисячократну зростання числа людей на планеті, який триває і понині.
Аналогічне розвиток подій не виключається і для нас, для сьогоднішнього людства, хоча нова технологічна ніша ще навіть не вгадується, а час підтискає. Питання в ціні, яку людство за це має буде заплатити. Фундаментальна відмінність нинішньої кризи від неолітичного в тому, що тоді, в принципі, кожна сім'я як господарська одиниця вміла і могла забезпечити себе всім необхідним. І проблема була в кількості ресурсів. Сьогодні сім'ї, здатні до самозабезпечення, можна знайти переважно у так званих розвиваються країнах. Трагедію жителів розвинених країн спрогнозувати неважко - уявіть собі, що з сьогоднішнього ...
