Тема
Проблема співвідношення внутрішніх і зовнішніх факторів
римської політики
1. Проблема В«торгового імперіалізмуВ»
Концепція В«торгового імперіалізмуВ», що виникла в 19 ст. і дуже помітно вплинула на подальшу історіографію, що не зжита досі. Навіть у новітніх роботах помітно її вплив, тому необхідно приділити їй особливу увагу. Ця теорія виникла в Новий час, коли політика провідних держав була тісно пов'язана з боротьбою за ринки збуту і конкуренцією національної буржуазії. У Римі такого зв'язку не було і не могло бути, як і розширеного виробництва, стимулюючого міжнародну торговельну конкуренцію. Зрозуміло, був відсутній в давнину і В«клас капіталістівВ», що займає настільки важливе місце в теоріях А.І. Тюменева і модернізаторських побудовах зарубіжної історіографії недавнього минулого. p> Усталена думка, що ослаблення Родосу і знищення Коринфа справа рук римських купців, не відповідає дійсності. Оцінка римської політики очима 19 століття неминуче веде до модернізації і спотворення дійсної підгрунтя подій. Коринфяни найбільше підбурювали до війни (Veil. Paterc. I.XII.1), місто знищили за образу послам (Liv. Ep.LII; Eutrop.IV.III <# "justify"> 2. Початковий етап провінційного пристрої
Після закінчення 3 Македонської війни до консула прибуло 10 представників сенату для облаштування справ у Македонії та 5 - для Іллірії. В«Згідно з радами якихВ» (Liv. XLIV.17) Емілію Павлу і слід було забезпечити дотримання інтересів римської держави. Основні принципи майбутнього устрою виробив сенат, менш значимі приватні питання вирішувалися на місці. p align="justify"> Македонія не стала провінцією. А.С. Шофман вважає, що Рим залишив країну вільною, В«щоб пом'якшити враження від важкого розгромуВ», В. Харріс одну з причин бачить у непопулярності гарнізонної служби. Такі пояснення незадовільні. Незважаючи на падіння Сципіона, традиції його зовнішньої політики були ще сильні. Брати на себе обов'язки захищати Македонію римляни не хотіли. Полісна структура не була пристосована до управління провінціями. Створювати нових магістратів і ділити з ними владу сенат не бажав. p align="justify"> Війна велася задля анексії Македонії, а з метою її усунення. Оскільки для римської політики характерні послідовність і поетапність, то цим поки і обмежилися. Не настільки важливо, в якій формі буде існувати залежну державу. Падіння Македонії зробило Рим одноосібним господарем Греції, війська повели, але було ясно, що грецькі держави втратили свободу. Сенат оголосив, що залишає македонян вільними - нехай усі бачать, що римське зброю приносить не поневолення вільним, а, навпаки, свободу поневоленим (Liv. XLIX.18). Тут мається на увазі звільнення від монархії, яка є, за римським думку, неправильною ...
