Введення
Чинний сьогодні КПК РФ містить у собі норми, що не мають однакового тлумачення. Про це вказується і в сучасній юридичній літературі. Як наслідок, прийняті на їх основі при розгляді конкретних кримінальних справ рішення є часом діаметрально протилежними. Слід визнати, що подібна склалася в сучасному російському законодавстві практика не цілком відповідає цілям побудови в РФ правової держави. Увага юридичної громадськості слід звернути зокрема, на проблеми, що виникають при застосуванні примусових заходів медичного характеру. p align="justify"> Тільки за допомогою гласного обговорення зазначених особливостей, можливо, вдасться виробити певні рекомендації для вітчизняного законодавця щодо вдосконалення неоднозначно сприймаються питань російського законодавства. Сьогодні посадові особи, які займаються за родом своєї професійної діяльності застосуванням норм права, іноді потрапляють у досить складну ситуацію, вихід з якої далеко не завжди виявляється в реальності можливим в рамках правового поля. br/>
Проблеми застосування примусових заходів медичного характеру
В якості вельми неоднозначно сприйманого прецеденту можна вказати на ситуацію, що склалася після винесення Судовою колегією у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації 22 вересня 2008 касаційного визначення № 87-О08-12 за касаційним поданням державного обвинувача Зотової З . М. на постанову Подільського обласного суду від 28 липня 2008 року. Даною постановою Костромського обласного суду Яловега Філіп Юрійович, народився 21 червня 1974, звільнений від покарання за вчинення заборонених кримінальним законом діянь, передбачених п.п. В«АВ», В«кВ» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 і ч. 1 ст. 158 КК РФ. До нього застосовано судом примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному стаціонарі спеціалізованого типу. p align="justify"> У касаційному поданні державний обвинувач Зотова С.М. просив скасувати постанову суду і направити кримінальну справу на новий розгляд у той же суд. В якості підстави для цього вказано, що суд у резолютивній частині постанови не вказав, що примусові заходи медичного характеру призначаються Яловега до виходу його з хворобливого стану з наступним направленням на експертизу для вирішення діагностичних та експертних питань. Державний обвинувач вважав, що дане порушення є істотним, оскільки перешкоджає в подальшому після виходу Яловега з хворобливого стану поновлення провадження у кримінальній справі. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ знайшла уявлення обгрунтованим і підлягає задоволенню. p align="justify"> Згідно частини 2 статті 434 КПК РФ, при виробництві попереднього слідства у кримінальній справі про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає доведенню наявність у особи психічних ...
