розладів у минулому, ступінь і характер психічного захворювання в момент вчинення діяння, забороненого кримінальним законом, або під час провадження у кримінальній справі.
У разі виявлення в особи психічного розладу, пов'язаного з небезпекою для неї або інших осіб або можливістю заподіяння їм іншого суттєвої шкоди, слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК РФ, виносить постанову про направлення кримінальної справи до суду для застосування примусового заходу медичного характеру. p align="justify"> З матеріалів аналізованого кримінальної справи випливає, що в процесі попереднього слідства у Яловега встановлено тимчасовий психічний розлад, що перешкоджає визначенню її психічного стану в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння. У зв'язку з цим суд обгрунтовано, відповідно до вимог закону, виніс постанову про застосування щодо Яловега примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному стаціонарі спеціалізованого типу. p align="justify"> Разом з тим, на думку суддів судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду РФ, як правильно зазначено в поданні, суд у резолютивній частині постанови не вказав, що примусові заходи медичного характеру призначаються Яловега до виходу його з хворобливого стану з наступним направленням на експертизу для вирішення діагностичних та експертних питань.
Оскільки дана обставина перешкоджає в подальшому після виходу Яловега з хворобливого стану поновлення провадження у кримінальній справі, постанова судді не можна визнати законним і обгрунтованим.
У зв'язку з цим постанова судді було скасовано, а справу - направлено на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
В результаті пошуку в джерелах з числа юридичної літератури було встановлено, що право здійснювати законотворчу функцію (і то з відповідними застереженнями) можливе за Конституційним Судом РФ. З подібною думкою можна погоджуватися чи ні, але воно існує. Будь-яких думок авторів про можливість безпосередньої законотворчої діяльності судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду РФ, незважаючи на значні вжиті до того автором зусилля, виявлено не було. У розглянутому випадку фактично був створений прецедент, за визначенням не повною мірою відповідає сучасному рівню розвитку вітчизняного законодавства. p align="justify"> Відповідно до зазначеного вище рішенням судової колегії по кримінальних справах Верховного Суду РФ, при винесенні постанови про застосування примусових заходів медичного характеру суддя, який розглядає таку кримінальну справу в 1-й інстанції буде зобов'язаний вказувати в своїй постанові термін дії його - до одужання. При цьому залишається нез'ясованим, чи будуть при таких умовах продовжувати діяти норми права про необхідність повторних визначень стану психічного здоров'я осіб, щодо яких були застосовані примусові заходи медичного характеру. p align="justify"> ...
