Введення
У третьому тисячолітті ми вже нерідко говоримо не пострадянська, а постреформенного Росія. Це найменування припускає якусь завершеність реформ у нашій країні. Чи так це насправді, особливо, якщо мати на увазі реформу судову, тим більше в її кримінально-процесуальної складової? Звичайно, ми звикли до вживання словосполучення В«судова владаВ» і це звикання має під собою грунт. p align="justify"> Істотне розширення сфери судової юрисдикції, затвердження конституційного судочинства, розширення демократичних принципів правосуддя, створення системи правових гарантій суддівської незалежності - все це досягнення судової реформи 1991-1995 років і пізніших змін у цій області.
У нашій вітчизняній історії це вже не перша судова реформа і навряд чи ми можемо стверджувати, що вона остаточна або хоча б, завершена.
Проблеми незалежності судової влади
В«Судова влада реалізувалася з очевидністю, скоріше в правових актах, ніж у дійсності, скоріше в професійному правосвідомості юристів, ніж у звичайних уявленнях громадян Росії. Якісних зрушень у діяльності судів вони не помітили, що ні суперечить і об'єктивному аналізу результатів правоохоронної діяльності В»- пише А.Д. Бойків, і думається, що він багато в чому правий. p align="justify"> Таким чином, судова влада, як одна з гілок влади в державі, позиціонує себе як правова, продовжує потребувати реформах. Нестачі в них, власне, не було, особливо в останнє десятиліття ХХ століття, але ж важливий результат. Навіть прийняття чинного нині Кримінально-процесуального кодексу РФ не може вважатися завершенням судової реформи в галузі кримінального процесу. Глава VIII нашої Конституції, як відомо, називається В«Судова владаВ». p align="justify"> Основна функція цієї влади, безумовно, правоохоронна; найважливіший спосіб її реалізації - правосуддя, здійснюване спеціально створеними державними органами у суворо визначеній процесуальній формі, тим більше, якщо мова йде про самому суворому вигляді юридичної відповідальності, про відповідальність кримінальної. Побачити це можна, хоча б на прикладі традиційного для нашої правової системи принципу незалежності суду і підпорядкування його тільки закону. p align="justify"> Звичайно, нині проблема незалежності суду ставиться ширше, ніж раніше, коли суд негласно підпорядковувався партійній дисципліні. Ми говоримо вже не тільки про незалежність і недоторканність суддів, а й про суверенність кожної з гілок влади, тому що тільки тоді можна говорити про кордони цієї влади. Безмежна ж влада може привести тільки до порушення законності, так як держава сама за визначенням вирішує, де ці межі повинні бути поставлені. p align="justify"> Надання ж можливості пересувати ці межі на свій розсуд, означає їх фактичну відсутність.
Якщо ж говорити про проблему незалежності федеральних суддів в рамках ...
