Реферат на тему:
" В.В. Налімов і Міжфакультетська лабораторія статистичних методів "
Введення
Мета цих спогадів про В.В. Налімова складається головним чином у тому, щоб сказати, що саме оригінального і цінного приніс Василь Васильович у так звану Міжфакультетська лабораторію статистичних методів, яку коротше і правильніше називати лабораторією О.М. Колмогорова. Однак спочатку слід відповісти на питання, яку роль у житті Василя Васильовича зіграв Андрій Миколайович і його лабораторія? Відповідь проста: працюючи в лабораторії, Налімов отримав певне стабільне соціальне і матеріальне положення і мінімум (або близько до мінімуму) обмежень на свободу. Звичайно, як і кожна людина, Василь Васильович потребував контактах, стимулюючих його творчість, але він шукав і знаходив їх за межами колмогоровской лабораторії (якщо, звичайно, говорити про такі проблеми, які його по-справжньому цікавили, а не про речі сьогохвилинних і, швидше, другорядних).
Основний і загальноприйнятий зміст слова В«вченийВ» (словосполучення В«Науковий співробітникВ») - це фахівець, що опанував методами певної науки (Добре, якщо вона має номер, наприклад, 01.01.05 - В«Теорія ймовірностей і математична статистика В») і отримав завдяки оволодінню методами нові результати в цій науці. Таким вченим Василь Васильович не був: з позицій будь що має номер науки його завжди можна було дорікнути в дилетантизм. Правильно називати його не вчення, а діячем культури (роз'яснення сенсу, в якому це поєднання слів тут розуміється, див. нижче).
У лабораторії Колмогорова був крім Василя Васильовича лише один діяч культури - сам А.Н. Колмогоров. Проте інтереси цих двох людей лежали в різних площинах, які умовно можуть бути названі В«фізикоюВ» для Андрія Миколайовича та В«релігієюВ» для Василя Васильовича. Таким чином, в самій лабораторії, де Василь Васильович складався заступником завідуючого (другим особою після Андрія Миколайовича), він зрозумілий не був. Проте його вплив поширювалося ірраціональними шляхами, було велике і благотворно, так що розплата добром за добро теж була, і до того ж дуже щедра.
Належить пояснити, яке благотворний вплив на вченого може надавати діяч культури. Спочатку ж поговоримо про те, хто є в нашому розумінні діячем культури.
Діяч культури
Ми, звичайно, вживаємо ці слова в надії, що асоціації, пов'язані з поєднанням слів В«діячі радянської культуриВ», в даний час забуті. Роз'яснювати зміст терміну найкраще на прикладах, і нехай першим прикладом діяча культури буде Платон.
Діяч культури витрачає своє життя на те, щоб створювати явища культури, але для цього його має хтось годувати. Платон жив почасти на гроші, отримані від батьків, почасти від друзів і, мабуть (хоча біографи про це мовчать), брав плату за навчання в Академії. Не заважає, напевно, нагадати загальноприйняту версію заснування Академії.
Платон багато подорожував і врешті-решт був запрошений до Сицилію до двору Сіракузького тирана Діонісія (Старшого), а потім проданий спартанським послом в рабство. Однак влада громадської думки в давньогрецькому світі була настільки сильна, що людина, що сплатив за Платона значну суму грошей, зробив це з єдиною метою - негайно відпустити його на свободу. Друзі Платона в Афінах зібрали гроші для його викупу; коли ж виявилося, що той вже вільний, гроші ці були запропоновані його визволителю, але той відмовився їх прийняти. В результаті друзі віддали гроші самому Платону, і той купив на них ділянку землі для заснування Академії.
Які ж явища культури створив Платон, щоб відплатити добром за добро? Візьмемо для прикладу В«Апологію СократаВ». Греки, особливо афіняни, пристрасно любили судитися. Сократ був притягнутий до суду за звинуваченням у тому, що він не шанує богів і вчить дурному молодь. Йому загрожує страта. У свої сімдесят років він ще повний фізичних і духовних сил, але він не боїться смерті і помирає в сутності добровільно.
Суд відбувається в два етапи: на першому вирішується питання, чи винен обвинувачений взагалі. Сократа визнають винним невеликою перевагою голосів. На другому етапі потрібно обрати міру покарання: обвинувачі вже запропонували смерть, а Сократ повинен запропонувати свою міру покарання. Якби він запропонував вигнання з Афін, то ця міра напевно б пройшла при голосуванні і він залишився б жити. Однак Сократ усілякими способами знущається над своїми суддями і домагається того, що вони засуджують його до смертної кари, причому деякі з суддів, спочатку голосували за виправдання, тепер голосують за вищу міру. Процедура прийняття рішень більшістю голосів навіки зганьблена. Після суду у Сократа є можливість бігти; друзі, які мають по афінським звичаям право відвідувати його у в'язниці, наполягають на цьому, але він відмовляється і зрештою...
