Зміст
Введення
. Державний суд у Римі
. Особливості цивільного процесу в Римі
. Загальна характеристика позовів в римському праві
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Характерною особливістю римського цивільного процесу протягом республіканського періоду та періоду принципату був поділ процесу на дві стадії виробництва, з яких перша називалася ius, друга - indicium. Виробництво в цих двох стадіях не має нічого спільного з сучасним розходженням судових інстанцій. Справа в тому, що сучасний суд першої інстанції розглядає справу від початку до кінця і виносить рішення по справі. Якщо це рішення не оскаржене протягом встановленого строку, вона набирає законної сили і приводиться у виконання. У разі оскарження суд другої інстанції переглядає відбулося рішення. Римська ж перша стадія процесу приводила до закінчення справи лише у разі визнання позову відповідачем (а таке питання, як видно з відкритих в 1933 році нових фрагментів Інституцій Гая, прямо ставилося позивачем: вимагаю, щоб ти сказав "так" або "ні" ). За загальним же правилом in iure спірне справу тільки підготовлялося до вирішення, а перевірка обставин справи і винесення рішення відбувалися в другій стадії (in iudicio). Таким чином, ius і iudicium не дві інстанції, а два етапи одного і того ж виробництва; тільки проходження справи через обидва ці етапи, за загальним правилом, призводило до його вирішення. Якими потребами було викликано поділ римського процесу на дві стадії і які цілі воно переслідувало, наукою історії римського права не встановлено. p align="justify"> Така організація процесу існувала протягом ряду століть, була нормальним порядком (ordo iudiciorum privatorum). Тому, коли в період абсолютної монархії поділ процесу на ius і iudicium відпало, процес отримав назву надзвичайного, екстраординарного (extra, ordinem). br/>
1. Державний суд у Римі
Однією з особливостей судової системи Риму стало відсутність там, протягом тривалого періоду часу "чистих" судових органів, тобто таких, які б володіли тільки судовими повноваженнями. Органи, які здійснювали державну владу і управління, одночасно і керування, одночасно відправляли правосуддя. Так, якщо злочин був спрямований проти держави, злочинець відповідав перед народними зборами або царем. Деякий час частина злочинів проти релігії (ймовірно, тяжкі, за вчинення яких винні піддавалися прокляттю) розглядалися колегією жерців. p align="justify"> Що стосується правопорушень стосовно приватних осіб, то тривалий час потерпілі захищали свої права самі. Підтвердженням цього була закріплена законом форма захисту порушеного права у вигляді безпосередньої розправи потерпілого з винним. Якщо виникали майнові спори, що випливали з угод між особами, то державні органи захищали права громадян лише тоді, коли для даної категорії справ ...
