Зміст
Введення
Три точки зору
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Монголо-татарське панування на Русі тривало близько з двох з половиною століть (1238-1480 рр..). Це великий, точніше навіть величезний, період часу, який приніс з собою значні зміни, а також подальші наслідки для країни в цілому. p> Але все-таки для початку хочеться заглибитися в причини поразки нашої країни перед східними завойовниками. Які ж вони? p> В· Феодальна роздробленість держави (на момент навали держава являє собою кілька великих князівств, які перебували в суперництві між собою, що не мали спільного війська, здатного відбити удар з боку завойовників);
В· Високий рівень військової організації монголо-татар;
В· Відсутність єдиного центру управління російською армією;
В· Спочатку неправильний вибір місця битви, тому що рельєф місцевості повністю був сприятливий для монголо-татар.
Питання про те, як вплинуло навала монголо-татар на Русь і на подальший її розвиток відноситься до числа дискусійних. Відштовхуючись від вищенаведених причин, висловлюються різні думки з приводу навали монголо-татар на Русь, надалі його вплив на розвиток Російської держави. Вивчення цієї сторінки минулого нашої країни має багатовікову історію, починаючи від сучасників цієї події і закінчуючи нашим часом. Умовно протягом декількох десятків років виділяється три точки зору:
1. точка зору, згідно з якою визнається значне і переважно позитивний вплив завойовників на Русь. Головний плюс, який виділяють прихильники цієї точки зору - створення єдиної Російської держави. Основоположником такої думки є Н.М. Карамзін. p> 2. точка зору, згідно з якою вплив визнається незначним. Прихильниками цієї точки зору є С.М. Соловйов, В. О. Ключевський і деякі інші. p> 3. точка зору, згідно з якою вплив монголо-татарського навали оцінюється як помітне, але на відміну від першої точки зору, є негативним. Також прихильники цієї точки зору підкреслюють той момент, що цей вплив не є визначальним для подальшого розвитку країни. p> Надалі постараємося розглянути деякі точки зору і зробити висновки, грунтуючись на них.
На жаль, джерел того часу збереглося мало, тому погляд і думку різних дослідників є суб'єктивним, щодо неповним, оскільки в основному були використані літописі якогось одного періоду часу, які також об'єднані й спільним поглядом своїх літописців, але саме це і сприяє можливості їх аналізу та підведенню до якогось спільного висновку.
Три точки зору
Отже, розглянемо першу точку зору, яка відображає значне і позитивний вплив монголо-татарської навали на Русь.
Почнемо з основоположника цієї точки зору Н.М. Карамзіна. Згідно з його погляду на вище вказану подію з одного боку, В«татарщинаВ», яка ниспровергла Русь і відгородила її від Європи, викликала відставання Русі в 14-15 ст. Нашестя монголо-татар просто поставило під загрозу існування держави. Однак якби не навала, яка таки змусило через деякий час згуртуватися руських князів, то Русь загинула б у міжусобицях. В«Здійснилося при монголів, легко і тихо, чого не зробили ні Андрій Боголюбський, ні Всеволод III , в Володимирі і скрізь, крім Новгорода і Пскова, замовк вічовий дзвін, ... народжувалося самодержавство В», - пише Н.М. Карамзін, що посилилася Москва була В« зобов'язана своєю величчю хануВ» . Зокрема Н. М. Карамзін підкреслює розвиток торгівлі в період навали, розширення зв'язків з східними державами і ролі Русі як посередника в міжнародній торгівлі. Таким чином, на думку Н. М. Карамзіна, держава отримала потужний поштовх для еволюційного розвитку своєї державності, а також було однією з причин піднесення Московського князівства, яке стало центром об'єднання (про який вже говорилося вище) Російської держави. Але також слід звернути увагу і на той момент, що Н.М. Карамзін характеризує навали як страшне лихо для російського народу
В«принизило саме людство в наших предків і на кілька століть залишило глибокі, незабутні сліди, зрошені кров'ю і сльозами багатьох поколінь В». Основою створеного Н.М. Карамзіним навчання є різні руські літописи, а також західноєвропейські джерела в особі Плано Карпіні, Рубрука, Марко Поло. p> Подібної точки зору дотримувався і Н.І. Костомаров, який у статті В«Початок единодержавия в древньої Русі В», виступає проти С.М. Соловйова (про його точці зору буде сказано нижче), тим самим точка зору М. І. Костомарова частково збігається з точкою зору Н. М. Карамзіна. Н. І. Костомаров стверджує, що В«в Північно-Східної Русі до татар незроблене ніякого кроку до знищення питомо-вічового ладу В» і тільки в татарському В« рабстві Русь знайшла своє єдність, до якого не додумалася в період свободи В». У цілому, на думку автора, навала і наступне завоювання було поштовхом до переходу в...
