гносеологічна РОЗУМІННЯ привласнення та розтрати У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ
Присвоєння і розтрата як форми необгрунтованого утримання та відчуження ввіреного майна виділилися в число самостійних майнових злочинів не відразу. Законодавці найдавніших часів відносили привласнення та розтрату до числа цивільно-правових деліктів і відмовлялися бачити в даних правопорушення майнове злочин. Норма про присвоєння ввіреного в нашому розумінні майна - плід більш розвиненого правової свідомості в порівнянні з нормами про викрадення (крадіжку, грабежі, розбої). Вони виникли на грунті досить розвинених економічних відносин і тісно пов'язані з цивільно-правовим регулюванням цих відносин. p align="justify"> Зростання зловживань, пов'язаних з дорученим майном, починає проявлятися в момент В«розщепленняВ» власності у вигляді відділення від її титулу різних правомочностей шляхом передачі власниками адміністративно-господарських функцій не власникам. У такій ситуації розмежування володіння і власності зумовлює появу нових різновидів правовідносин щодо володіння, користування і розпорядження довіреним майном, що вимагають адекватної кримінально-правової охорони [1, с. 8; 2]. p align="justify"> За своєю сутністю привласнення і розтрата являють собою умисне діяння, що полягає у протиправному утриманні або відчуження чужого майна, що перебуває у володінні винного. Тут має місце обставина, що, з одного боку, привласнення (розтрата) чи не порушує чужого володіння, тому що привласнювана річ надходить у володіння винного не злочинним шляхом, властивим звичайному викрадення, а з іншого боку, привласнення (розтрата) є порушення права власності в чужому майні.
Власне кажучи, криміналізація привласнення та розтрати ввіреного майна була пов'язана з тим, що присвоєння чужого майна, що надійшло у володіння винного в силу будь-якого цивільно-правового договору, являє собою, перш за все, порушення положень цього договору. Поступово із загальної маси (некараних) випадків привласнення чужого майна виділилися такі, в яких належало кримінальне покарання за властивістю порушеного договору. Порушення особливої вЂ‹вЂ‹обов'язки вірності, покладеної договором на винного, включало в себе необхідний елемент зловживання довірою. Привласнюють чуже майно представлявся людиною низьким, підступним, що нагадував собою злодія, в силу чого спочатку таке діяння і іменувалося злодійським привласненням та включалося у загальне поняття крадіжки [3]. p align="justify"> Так, римське право відрізняло випадки привласнення ввіреного майна від крадіжки, підводячи їх під загальне поняття furtum. Причому до останнього поняттю ставилися випадки порушення особливої вЂ‹вЂ‹довіри, що випливає з договорів здачі речі на зберігання (depositum - зберігання або поклажа), товариства (societas - договір товариства), опіки (tutela - охорона, опіка над ...
