«Земщина» або «Опричнина»: історичне протистояння двох генотипів вітчизняної державності
В.А. Должиков
За своєму генотипу сучасна російська державність, як вважають деякі дослідники, залишається, принаймні, в потенції все тієї ж імперією. Системне відновлення горезвісної «вертикалі влади» на рубежі 1990-2000-х рр.., Дійсно, зайвий раз підтверджує цей висновок. Що ж стосується зовнішнього її камуфляжу під федерацію, так адже це, загалом, не новинка для вітчизняної політичної системи. Під формально федералистской абревіатурою «СССР» у недавньому минулому теж ховалася імперська державність з воістину безмежними експансіоністськими устремліннями.
За останні роки критична маса прихильників реставрації держави імперського типу в Росії помітно збільшилася. «Не секрет, що багато хто з нас, - констатує редактор популярного тижневика, - досі сумують за колишньому величі колишньої імперії на ім'я Радянський Союз, розпад якої В. Путін назвав свого часу« найбільшою геополітичною катастрофою »XX століття».
Все чіткіше посилюється «спадкоємство» сучасної російської державності з її попередницями і за способом заміщення головного суб'єкта верховної влади. Фактично відновлений той же самий принцип призначення наступника, який ввів Петро I на початку XVIII в., Скасувавши сформовану традицію династичного престолонаслідування (по прямій чоловічій низхідній лінії). «Інститут виборів, - справедливо зауважує Ю.С. Пивоваров, - ось що могло відправити цей принцип у небуття. Але в реальному житті цей інститут був підмінений свавіллям наследнічества, «призначенням» президента-спадкоємця ». Сьогодні в Російській Федерації, по суті, сформувалася квазі-монархічна форма правління. Головна відмінна її риса - це інституційне обмеження повноважень персоніфікованої президентської влада не конституцією, не правом і не парламентом, а своєрідним «корпоративним самодержавством» служилої чиновної номенклатури, розосередженої за рівнями традиційної для Росії бюрократичної «піраміди» державного управління.
У рамках нині діючої політичної системи нейтралізувати очевидний реванш імперської тенденції міг би, напевно, процес відтворення держави національного типу, для всіх інститутів і суб'єктів політичної влади якого системоутворюючий народ є головним джерелом і метою, а не засобом. Але без жорсткого тиску на державу «знизу», тобто з боку зрілої, цілком сформувалася національно-громадянської спільності такий варіант навряд чи здійснимо. Тому видається логічним питання: а чи діє сьогодні в реальному житті Росії такий її суб'єктний континуум, як громадянська нація? Думаю, що на це запитання можна отримати поки лише негативну відповідь.
Якщо звернутися реаліям минулого, то можна зауважити, що не одного разу головний суб'єкт вітчизняної історії - російський народ - був близький до трансформації в даний національно-громадянську спільноту. Основні віхи розтягнутого за часом, вкрай суперечливого процесу збігаються з етапами політичного звільнення суспільства, яке розгорталося як «зверху», з ініціативи державної влади, так і «знизу», за допомогою спонтанного самовизволення і відповідної структурної соціальної самоорганізації великорусов.
Так, перша фаза цього про...
