Янушкявічене О. Л.
1. Загальне
Коли серед людей, що збираються викладати в школі ОПК, заходить розмова про методику викладання, часто встановлюється благоговійна тиша. Найчастіше такі люди є віруючими, охочими послужити «на благо», але недосвідченими в педагогіці, і їм здається, ось зараз їх навчать, зараз їм відкриють великі таємниці ... Звичайно, серйозна педагогічна підготовка необхідна, потрібно знати, як підійти до дітей, як спілкуватися з ними, але, напевно, прийшов час поговорити і про самих методиках: на що вони орієнтовані, яке дію роблять. Потрібно, нарешті, і про цілі наших поміркувати, а то ж може виявитися, що під дією методик корабель ОПК попливе дуже швидко, та не туди ...
Метою звичайних уроків у школі є навчання знанням і вмінням. Для цього методики напрацьовані. А метою уроків ОПК? Отримання знань про російської православної культурі? Прищеплення естетичних навичок? Навряд чи ... Інтуїтивно від цього курсу хочуть чогось більшого. Може бути, моральність хоч трохи підняти, може, дати можливість дітям про щось задуматися, внутрішньо звільнитися від вертіння в суєті, відчути подих вічності.
Європейська культура побудована на суб'єкт - об'єктних відносинах. Ці ж відносини багато в чому панують і в школі. Учитель - суб'єкт, дитина - об'єкт. І здається, метою ОПК є змалювати, пояснити, показати учневі красу життя, побудованої на істинному підставі, щоб він був готовий виконати в житті те, що йому призначене. Готовий, але чи захоче?
Світська педагогіка та психологія обходять проблему Добра і Зла. Вони намагаються допомогти людині в його дрібних поверхневих проявах. Але боротьба Добра і зла досягає самої глибини сутності людини, в тому числі і дитини, душа кожної людини - поле битви. І ось до найглибшої в людині і повинен бути звернений предмет ОПК, інакше він, загалом-то, не потрібен, культурологічних та естетичних курсів в школі і так вистачає, і задля запровадження ще одного з них не варто було б ламати списи. Але як направити ОПК таким чином? Які з наявних методик в цьому можуть допомогти?
Відомий психолог Г. С. Абрамова писала (див. 1, стор.184): «Ідея духовної допомоги спокуслива як ніяка, особливо коли виражається високими словами». Дуже легко в благородному пориві представити себе таким собі каменярем людських душ, та ще й збройним знаннями, і почати формувати майбутніх мешканців Божого Царства (аналогічно тому, як колись формували будівників комунізму), але в цьому буде страшне насильство. У онтологічної глибині людини живе таємниця свободи, і ніколи інша людина не може бути об'єктом впливу, які б високі цілі при цьому не ставилися. Свобода людини така велика і так страшна, що навіть серед учнів Христа був Іуда, який не побажав відповісти на любов Боголюдини. Не можна за людину прийняти рішення про те, хто він є, це було б страшніше винаходи газової камери.
Г. С. Абрамова писала (див. там же): «Духовна допомога відрізняється від допомоги психологічної, як сутність людини відрізняється від проявів його Я. Духовна допомога може бути зрозуміла як допомога у набутті людиною совісті, свободи, відповідальності, віри і любові до Богу. Наскільки вона можлива під впливом іншої людини? ... Скільки б психологічних теорій не було на світі, вони не можуть пройти повз факту духовної роботи людини. Чим вона може бути викликана? Яка в ній роль іншої людини? »
Є два шляхи: можна насадж...
