Краснікова Є.О.
Історіографія античності і сьогодні є однією з найбільш популярних у світовій історичній науці.
Дана робота продовжує розгляд історіографічної проблеми Боспорського-римських відносин. Метою нашого дослідження є виявлення орієнтації політики боспорських царів в системі периферії Римської імперії. Для її досягнення необхідно вирішити ряд ключових завдань:
• позначити місце Боспорського царства в системі периферії імперії і визначити ступінь залежності Боспору від Риму;
• виявити характер влади і орієнтацію політики боспорських царів.
Ступінь освітленості даної теми у різних працях досить висока, але у вивченні характеру влади і відносин цих держав дослідники багато в чому розходяться, висуваючи різні гіпотези. Відсутність узагальнюючої монографії з даної проблеми також, на наш погляд, обумовлює актуальність дослідження.
Характер зовнішньої політики Риму - одна з найбільш важливих проблем в історіографії античної історії. Особливий інтерес при цьому викликає дослідження римської політики по відношенню до східних елліністичним державам (11, с. 3).
Взаємовідносини між імперією і її клієнтами носили досить взаємовигідний характер: Рим отримував безпечну кордон і міцного союзника, клієнт заручався заступництвом і військовою підтримкою імперії (3, с. 32-33). Держави, що існували на периферії античного світу, можуть бути охарактеризовані як клієнтські («васальні») і буферні.
Ставлення Риму до царствам Сходу дуже різноманітне, але можна виділити ряд найбільш типових форм. Це, по-перше, взаємини Риму з дрібними залежними царствами, які цілком підкоряються 65 влади Риму (Галатия, Каппадокія). Рим безцеремонно втручається у внутрішні справи і зовнішню політику цих країн. В епоху Цезаря й Августа вони були включені до складу римських провінцій.
По-друге, це взаємини з залежними князівствами, що мали велике значення і що користувалися більшою самостійністю (наприклад, Іудея). Вони були зобов'язані поставляти римлянам війська в скрутних випадках, не могли вести самостійної зовнішньої політики і т.д.
Прикладом третього виду взаємовідносин з залежними князівствами можуть служити взаємини Риму з Вірменією, яка користувалася великою самостійністю. Єдиним способом утримувати її в руслі римської політики було призначення ставлеників на вірменський престол (5, с. 95-98).
Помітну роль Рим грав і на північних берегах Понта, особливо в західній їх частини. У Херсонесі з I в. н.е. стояв римський гарнізон. На схід від Херсонеса стояла римська фортеця Харакс, що існувала в I-III ст. н.е. В Ольвії з середини II в. н.е. також з'являються римські солдати. Таким чином, ці поліси випробовують долю, близьку всьому окраїнного еллінському світу.
У число держав еллінізму, що потрапили під римський контроль, також входило Боспорське царство. У дореволюційній буржуазній історіографії Боспор розглядався лише як васал Риму. Особливо різко відстоювалося це думка в роботах Ростовцева. Радянські ж вчені Д.П. Каллистов і В.М. Дьяков вивчають взаємини двох держав уже як «складний процес боротьби і взаємодії з перевагою сил то на одній, то на іншій стороні (5, с. 87). Зараз у науці накопичений значний матеріал з історії Північного Причорномор'я, що дозволяє зіставити роль Риму на Боспорі з роллю останнього у вищезгаданій Вірменії. Досить сильний у військовому відношенні Боспор був аванпостом антич...
