Івінський А.Д.
З ім'ям Г.Р. Державіна зазвичай пов'язують вирішальний етап історії перегляду статусу урочистій оди. «Фелицу» називали «новим типом твори» (Гуковскій 1998, 355), «нечуваним нововведенням» (Серман 1967, 56); поет «до невпізнання перетворити жанр» (Алексєєва 2005, 358), а «читачі повинні були сприймати <її> як оновлення поетичної мови »(Клейн 2010, 304).
Ця традиційна наукова схема допускає ряд уточнень. Зміна статусу оди стало можливим тільки після того, як була сформульована нова концепція літературної творчості. Сталося це на рубежі 1760-1770 рр.. На сторінках російських літературних журналів був створений образ «старої літератури», який послідовно дискредитировалась. З журналу в журнал кочує одна і та ж думка [i] : російський Парнас окупували бездарності, які за гроші готові писати про що завгодно:
Звістка це в перший я даю,
Що авторство моє за гроші продаю
Копійка - мадригал, з Полушка - епіграма,
Три грошики - рондо, а п'ять копійок - драма,
Елегія - алтин, п'ять грошиків - сонет,
Ідилія - ??хоч гріш, полушка за квиток <...>
(І те й се 1769, 22 лист, 4) [ii] .
Одночасно пролунали й претензії до одам: у цих творах немає ні «сенсу», ні «правильних віршів». Це самий «дешевий» і нікчемний жанр:
Найдешевше віршів спускаю з рук я оди,
Причина така, що оні виродки,
Ні сенсу доброго, ні правильних віршів,
Ні належної похвали, нижче заздрісні стров,
З початку до кінця в складеному не мають,
І грошики давати за оних мені шкодують;
Що ж дешево мої вірші я продаю,
Так знайте все, що я без мірки їх крою <...>
(І те й се 1769, 22 лист, 4).
Паралельно з цим був гранично знижений образ автора. По-перше, сучасний письменник - невіглас, він нічого не знає і нічого не вчиться:
Багато нині приймаються писати, думаючи, що добре складати також легко, як продавати снуркі, сережки, запонки, наперстки, голки та інші дріб'язкові товари, якими Щепетильник торгують в селах, і міняють оні на постоли і яіци, але вони обманюються. <...> щоб вміти добре складати, то потребно вчення, гострий розум, здорове міркування, хороший смак, знання властивостей російської мови і правил граматичних і, нарешті, справжнє про речі поняття; усе оце разом є мистецтво добре писати і в одній людині трапляється вельми рідко, заради чого і письменники хороші рідкісні, не тільки у нас одних, а й у цілій Європі. Хто пише, що не мали обдарувань і здібностей, складових хорошого письменника, той не письменник, а писака. За нещастие, нашому, у нас багато таких переписувачів, кои, надрукувавши п'ять сторінок худого свого твору, приймають на себе назву учасника, нібито авторство залежало від друкарні. Друкарня за гроші друкує книги, але розуму не продає: хто пише навмання, той грішить проти здорового розуму (Пустомеля 1770, 10-12) [iii] .
По-друге, він не поет, в кращому випадку - ремісник, «ріфмача», якому чужі «пріятство» і «витонченість»:
Письменникові віршів, не думаю, поспішно,
Які читати ні шкода, ні утешно;
Тому, хто їх з такою поспішністю точет,
Як Блинников на базар млинці коли пече. <...>
Проте ж і млинець не тим одним хороший,
Що скоро випечений; але естьли він не смачний,
Він буде добра і ніжний смак мерзен...
