Мейтус В.
В якості загального правила там, де це можливо, послуги, які подбати надавати державному сектору, краще передавати на місця-самоокупним органам держави. Абсолютно правильної відповіді на питання про те, як надавати дану послугу-зусиллями держави або приватних осіб, чи вона повинна фінансуватися державою, а надаватися приватними структурами, не існує, а тому ми повинні залишити за різними місцевими адміністративними одиницями простір для експериментів - в одних за державою буде зарезервований більший обсяг послуг, в інших - менший, в одних вони будуть надаватися безпосередньо, в інших фінансування місцевими органами влади буде поєднуватися з конкурентними тендерами серед приватних фірм. Проте цими експериментами місцеві органи влади повинні займатися за власний рахунок. Це означає, що фінансування даних органів має здійснюватися за рахунок місцевих податків без будь-яких субсидій з загальнонаціонального бюджету, щоб рішення на місцевому рівні приймалися самими платниками податків, розуміючими, у що вони обійдуться. Серед недоліків непродуманого подушного податку була його нездатність покінчити з субсидіями з Центру, в результаті чого платники податків на місцях як і раніше не представляли, скільки коштують послуги, що надаються їм місцевими органами. Один з фундаментальних принципів свободи полягає в можливості схвалювати або відхиляти податки, а без повної інформації про послуги, які людина отримує в обмін на податкові платежі, виробляти раціональні судження на цей рахунок невозможно9.
Оскільки подібне знання платників податків на місцях розмивалося субсидуванням за рахунок загальнонаціональних податків, британські органи місцевого самоврядування багато в чому перетворилися на «філії» центрального уряду. Аналогічним чином, хоча і меншою мірою, ніж у випадку з Британією, в США через федеральних субсидій адміністрації штатів перетворилися на інструменти Вашингтона.
Надання послуг через місцеві органи влади переважніше не тільки тому, що така система дозволяє виборцям краще усвідомлювати їх ціну, але й тому, що вона допускає можливість експериментування в малих масштабах - а значить, якщо щось піде не так, помилки можна буде виявити вже на ранній стадії і виправити до того, як вони завдадуть серйозної шкоди. Чим складніше і «екстенсивні» експеримент, тим більше ризик серйозного збитку. У цьому відношенні між поглядами соціал-демократів і Хайєка є чимало точок дотику. Сер Карл Поппер, наприклад, виявляв чималу співчуття до соціал-демократичним поглядам, але при цьому строго застерігав про небезпеки, якими чреваті етатистські експерименти. Соціальна інженерія, стверджував він, повинна здійснюватися в невеликих масштабах, а результати таких кроків повинні ретельно відстежуватися, щоб ми мали можливість вчасно виправити ошібкі10.
Тягар доказу При виробленні державної політики виходити випливає з «презумпції», спрямованої проти надання послуг через державний сектор і, головне, проти державного монополізму. Ті, хто хоче, щоб дана послуга надавалася державою, повинні взяти на себе «тягар докази», що це необхідно. Вони повинні продемонструвати, що іншим способом надавати цю послугу неможливо або що держава зможе робити це найбільш ефективно. Причому, навіть якщо дана пропозиція проходить тест на найбільшу ефективність, презумпція на користь приватних осіб зберігається, оскільки такий спосіб надання послуг являє собою інструмент розширення можливостей для отримання людьми нав...
