А. В. Грунтовський
У наш час, мабуть, важко знайти більш заплутане питання, ніж «Національна ідея». «Самодержавство, православ'я, народність» - сформулював колись С. С. Уваров. «Народність ...» - ні, напевно, і більше темного місця в історії Російської Думки ...
Що таке народ?- Звідки береться він і куди зникає? Теорії типу Гумілевський етногенезу дають відповіді малопереконливі. Процеси денаціоналізації та секуляризації культури проходили і в далекому минулому: в Римській імперії, у Візантії ... - свідчення тому - мертві мови та археологічні розкопи.
У 1991 році в Росії, вперше за доступну для огляду історію, смертність перевищила народжуваність. Що це? Російські вимирають. На ринкові реформи, на розвал Союзу, на спробу ввести Росію в «коло демократичних держав», а головним чином, на витіснення онтологічно російської культури, на підміну її американізованої маскультурою - російський народ відповів вимиранням.
Досвід демократичних виборів показує, як не важко маніпулювати суспільною свідомістю. Однак, маніпуляція підсвідомістю практично не можлива. Саме підсвідомі (ментальні) основи суспільства і відображає демографічна динаміка. Характерно, що деякий сплеск народжуваності (як омана перший поривом перебудови) спостерігався в 1986 - 87 рр.. Далі пішов катастрофічний спад - задовго до всіх прогнозів учених-патріотів народ на ментальному своєму рівні свідомості зрозумів, куди його ведуть. Але, повернемося до «народності» ...
В області російської ідеології чомусь ігнорується спадщина слов'янофілів: Киреевские, Буслаев, Хомяков, Афанасьєв ... Ці люди дійсно були фахівцями в галузі народної культури, але їх літературну спадщину, в цілому, далеко від політизації. Коли зараз говорять про російській ідеї, то в першу чергу звертаються не до вище перерахованих, а до пізнішого колу, не стільки філософів, але більш - політиків (Тихомирову, Данилевському, Черняєву, Солоневича ...). «Вузьке коло цих контрреволюціонерів», заплутані і туманні їхні уявлення про народності. (NB: Зрозуміло, у нас кожен інтелігент вважає себе знавцем російської душі. Про це, наскільки грубо, але точно язвіл І. Солоневич: «Бердяєв Булгаковіч Франк» - вивів він характерний образ мислителя-професора.)
До питання про «народ-богоносець». У цьому терміні все, здається, поставлено з ніг на голову. Чи не Бог в руці своїй несе народи крізь світову історію до Страшному Суду? Чому ж народ «несе Бога»? Ні, проте, все правильно: народ несе в собі Бога, але не буквально. Ті, хто мислить буквально, зазвичай і покладає на народ «тягарі».
Так, наприклад, ліберально-демократичний «білий рух» уже в 1917 році (Корнілов, Алексєєв, пізніше - Денікін), не кажучи вже про еміграцію 20 - х років, розуміло, що їх шлях був не вірний. Та й до 17 року російська мисляча інтелігенція вже констатувала, що не розуміє, не знає свого народу: сахалася «прийдешнього хама», пророкувала:
Нечувані зміни,
Небачені заколоти.
Нинішні православні патріоти і згадувати не хочуть про те Покаянні. За їх версією, якби не купка масонів, так не німецька розвідка, то вся б Росія встала під білі знамена. Аж ніяк.
Патріоти-монархісти, як і патріоти-демократи, очевидно як і раніше не усвідомлюють, що є народність. Для них народність це те, що потрібно рятувати, воцерковлятися - причому і те й інше деколи через силу ... Ще, звичайно ж, - любити, але це здалеку. Один із зразків тако...
