го нерозуміння - євразійство. Зауважимо відразу: жодне з цих напрямків не виробило позитивної православної історіософії. (Навіть хоча б не змирилося з думкою, що все, що ми маємо, це - за гріхами). Взагалі інтелігентська думка так і не піднялася до цих пір над рівнем спору Івана та Альоші Карамазових, не вийшла за рамки європеїзованого секуляризованого свідомості. Ми не говоримо вже про рух вперед, повернутися хоча б до розуміння народності на рівні Пушкіна, Гоголя, Киреевских ... Пам'ятаєте: «Ні за що на світі я не хотів би мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, який нам Бог її дав ... »
Так, за Г. П. Федотову («Про святості ...», СПб., 1994) або по Г. Г. Шпету (Соч., М., 1989., С. 20 і далі) одна з найглибших помилок «одвічної російської відсталості »в тому, що Русь прийняла Письмо, подане« на блюдечку »- по-слов'янськи, і не зацікавилася спадщиною елліністичної культури. Від того - по Федотову - Русь, де, не створила скільки-усвідомленого богослов'я. Нашим мислителям не спадала в голову думка, що Русь мала настільки високим богослов'ям в усній своєї, пісенної традиції, що ніяк не могла надихнутися «еллінським суємудрієм». У західній культурі таке «богослов'я в піснях» попросту не збереглося, тому й орієнтація на книжність з неминучою схоластикою, секуляризацією, характерним дуалізмом мислення. Власне, проблема в тому, що західноєвропейські «народності», є явища секуляризовані, втратили традиційну форму свідомості і перейшли в цивілізаційну, внерелигиозную форму. Не те представляє з себе народність російська.
Для того щоб навчитися захоплюватися перед закордоном, Росії знадобилося ще 7 - 8 століть після прийняття християнства, для вироблення інтелігентської свідомості «страшно далекі від народу». Іншими словами, ледь свідомість вирвалася «вперед» частини суспільства секуляризированное, відірвалося від народної духовності, відразу виявився і відсталість Росії, і необхідність її «рятувати» і «реформувати». Усі наступні методи «порятунку Росії» лежать у тій же площині: будь то абсолютно тупикові столипінські реформи чи реформи Горбі-Єльцина-Путіна. Народ відповідає на них - вимиранням.
Власне вже не важливо, що стоїть на чолі кута черговий національної ідеї: православ'я чи ліберальний демократизм, в будь-якому випадку друга частина - «народність» мислиться не як джерело Російського Духа, а як якийсь гальмо, що не бажає «воцерковлятися» або в другому випадку -європеїзуватися. Те палиця з двома кінцями. Не в воцерковленні Росії порятунок і вже тим більше - не в лібералізації, а в тому, що б Росію знову зробити Росією. Тоді вона і воцерковити природним чином. Не так важливо, в чиїх руках «засоби виробництва» і який «спосіб виробництва», а важливо, який спосіб відтворення самого суспільства: яка культурна спадкоємність. У цьому, на наш погляд головне завдання державної ідеології. (Питання про те, що народна культура має своїм богослов'ям, своєю філософією, педагогікою, етикою і естетикою був поставлений в російській фольклористиці ще сто років тому. До чого призвело ігнорування народності офіційною наукою - ми бачимо.)
Все що можна зробити для воцерковлення в нинішніх умовах, мабуть, вже зроблено: 2 або 3% населення всерйоз прийшли в храм. Подальше зростання можливий лише за рахунок профанації. Ми отримаємо міщанське православ'я зразка 1913 року, церква, цілком адаптовану до прозахідної культури, до нових умов глобалізації. Без відродження самої «російськості» і...
