Л.Б. Ситдикова
У Росії проблема майнової відповідальності ріелтора перед клієнтом ще не приваблювала до себе гідного уваги вчених. Недостатньо розроблені в російській цивілістиці і загальні принципи цивільно-правової відповідальності в зобов'язаннях з надання послуг, що негативно позначається на судовій практиці. Завдані неналежною послугою збитки, як правило, присуджуються у розмірі, що не перевищує сплаченого за послуги винагороди (ціни). Своєрідним «імунітетом», як вказує М.В. Кратенко, «. Чинності пробельности чинного законодавства, володіють і така категорія професійних консультантів, як ріелтори» [1: c. 220]. Самі ріелтори воліють виступати в ролі простих консультантів або «фактичних посередників», відповідальність яких визначається положеннями гл. 39 ГК РФ про оплатне надання послуг і загальними положеннями гл. 25 ГК РФ, тобто нормами про відповідальність [2]. Але навіть у цій частині судова практика не забезпечує постраждалим споживачам повноцінний захист [1] .
Відсутність законодавчого регулювання ріелторської діяльності, а також відсутність державних органів, здатних контролювати професійний рівень ріелторів, призводить до того, що останнього практично важко залучити до якоїсь відповідальності перед клієнтом, навіть за надання недостовірної або неповної інформації. З урахуванням стану сучасного російського законодавства підвищена відповідальність ріелтора (виконавця) є загальним правилом, і сторонимогут включити в договір надання ріелторських послуг умова про те, що відповідальність виконавця настає тільки при порушенні ним зобов'язання. Однак обмеження підвищеної відповідальності ріелтора неможливо у відносинах з громадянином споживачем в силу п. 4 ст. 13 Закону про захист прав споживачів [3]. Вищевикладене свідчить, що ріелтор несе відповідальність перед клієнтом тільки на засадах ризику. Як не парадоксально, але «безвідповідальність» рієлтора частково пояснюється відсутністю фінансових гарантій для нього самого: повне відшкодування клієнтові всіх збитків, пов'язаних з недійсністю угоди, неминуче спричинить розорення і банкрутство не тільки ріелторів-одинаків, але і великих агентств нерухомості. Цим пояснюється перетин російських моделей страхування професійної відповідальності ріелтора та титульного страхування в частині страхових подій. Аргументом на користь повної відповідальності ріелтора може служити інститут страхування професійної відповідальності ріелтора, що переслідує дві взаємозалежні завдання: захист інтересів споживачів послуг (замовників) і захист інтересів самих виконавців (забезпечення їх фінансової стійкості, попередження банкрутства) [2] .
При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не передбачає будь-якої обов'язки ріелтора зі страхування своєї відповідальності. Закордонним правовим системам в набагато більшому ступені відомо обов'язкове страхування професійної відповідальності ріелтора, і в страховій літературі це питання піднімається як страхування відповідальності ріелторів у взаєминах з клієнтом. Цьому сприяє ряд причин: усвідомлення громадянами своїх прав, зростання добробуту населення і відповідно збільшення загальної суми платоспроможності і розмірів збитку, збільшення числа факторів, що викликають збиток, пов'язаних з індустріалізацією суспільства, розвитком техніки і технологій, зростання випадків заподіяння шкоди (шкоди), нові ініціативи законодавчої влади, можливість широкого тлумачення в судочинстві категорії збитк...
