Введення
У роботі досліджено розвиток ідеї прямого оподаткування витрат громадян на споживання, яке розглянуто в працях провідних зарубіжних економістів. Порушено питання про можливості використання прямого податку на витрати щодо монополій, а також закладів, які надають платні послуги населенню (готелів, ресторанів тощо). Розглядається питання, що в умовах фінансової кризи є сенс звільнити від оподаткування ту частину доходу громадян, В«яка спрямована на банківські депозити і інвестується у державні цінні папери.
В
Пряме оподаткування витрат фізичних осіб на споживання
У теорії оподаткування є багато питань, на які наука сьогодні ще не може дати однозначну вичерпну відповідь. У першу чергу очікують свого рішення ті питання, які постають перед теоретиками, що досліджують рівняння економіки В«доходи - витратиВ». Суть його, як пояснює англійський економіст Джек Харвей, полягає в тому, що В«в кожен даний момент витрати дорівнюють доходамВ», а оскільки В«витрати однієї людини стають доходами іншого, доходу не буває без витрат В». При аналізі цього рівняння з точки зору оподаткування вчені стикаються з необхідністю розглянути кілька принципових моментів: що саме має обкладатися податком, з чого легше всього стягувати податок, чи є підстави для оподаткування обох взаємопов'язаних частин названої пари?
Існують доводи В«заВ» і В«протиВ» щодо стягнення прямих податків з доходів або ж альтернативного оподаткування витрат. Вперше цю дилему сформулював і вивчив послідовник Д. Рікардо, головний ідеолог ліберального реформізму, що вважається останнім представником класичної школи, Джон Стюарт Мілль. Розглядаючи відповідність податку на доходи громадян принципам оподаткування, він зазначив, що В«порівняно з іншими видами податків прибутковий податок, якщо б він був сумлінно розрахований на основі викладених принципів, викликав би найменші нарікання з точки зору справедливості. Заперечення проти введення такого податку полягає в тому, що при існуючому низькому рівні суспільної моралі неможливо виявити розміри доходів, які підлягають оподаткуванню В», і тому, як писав Дж. Мілль, цей податок виявляється несправедливим в самому гіршому значенні цього слова, коли стає надзвичайно тяжким тягарем для самих свідомих платників. Недобросовісним людям вдається уникнути сплати більшої частини належних сум. Але незважаючи на ці обставини, практика пішла шляхом прямого оподаткування саме доходів. Випереджаючи подальший виклад, скажемо, що пряме оподаткування витрат після кількох невдалих спроб нині існує, швидше, як форма теоретичних розробок вчених, ніж реальний досвід.
У англомовній економічній літературі використовуються терміни В«an expenditure tax В» (Податок на витрати) і В«spending tax В»(податок на витрати) в якості синонімів. З цього приводу американський економіст Георг Брейк писав: В«Базою податку на витрати є грошова оцінка споживання особи. Споживання в цьому контексті має те ж значення, яке вже обговорювалося у зв'язку з податком на дохід; воно стосується витрат на життя платника податків та його родини. Хоча термін В«витратиВ», вони ж В«витратиВ», означає, що базою податку повинна бути загальна сума грошей, витрачених на споживання, податок, як це зазвичай пропонується, виключає певні класи витрат і включає елементи, аж ніяк не є витратами. Базу податку намагаються, наскільки може бути, наблизити до грошової оцінки споживання, здійсненого особою протягом даного періоду ... В».
Для української економічної думки поняття В«податок на витратиВ» - відносно нове і маловивчене. У вітчизняній літературі останніх ми не зустрічали публікацій, присвячених його характеристиці. Тому метою цієї статті є дослідження економічної сутності прямого податку на витрати і висвітлення теоретичних і практичних аспектів його застосування.
Досліджуючи практику оподаткування, більшість економістів направляють свої зусилля для пошук оптимальної форми прямого податку на дохід, а також вдосконалення непрямого оподаткування споживання (ПДВ, акцизний збір, ввізне та вивізне мито та ін.) У цьому зв'язку слід згадати теоретичні наробітки зарубіжних економістів Дж.М. Б'юкенена, Дж.М. Кейнса, Н. Калдора, Дж.Б. Кларка, А. Маршалла, Дж.Е. Міда, Л. Мі-зеса, Ф. X. Найта, А.С. Пігу, Дж. Робінсон, Г. Саймонса. Дж. Харвея, Р.М. Хей-га, Дж.Р. Хікса, Г. Шанца, Й. Шумпетера та ін Праці українських економістів менш відомі міжнародній науковій громадськості, оскільки у нас ці питання почали вивчатися відносно недавно. Значні успіхи в даному напрямі пов'язані з іменами Б. Губського, А. Даниленко, О. Василика, В. Вишневського, Т. Єфименко, І. Луніної, В. Пинзеника, А. Поддерегін, А. Соколовської, В. Суторміна, Ю. Тимошенко, В. Федосова, Л. Шаблістий та ін Однак досі цілісну теоретичну модель оптимальної форми оподаткування доходу українські економісти ще не виробили, тому що В«пізнання податків ще не наблизився до розуміння ї...
