Кривава неділя і роль у ньому Георгія Гапона
криваве неділю Гапон розстріл
Події, що відбулися в Санкт-Петербурзі 9 січня 1905, увійшли в історію під назвою Кривава неділя raquo ;. У цей день тисячі робочих зібралися на мирну ходу, підготовлене організацією Збори російських фабрично-заводських робітників м Санкт-Петербурга на чолі зі священиком Георгієм Гапоном. Вимоги у присутніх були як економічні, так і політичні (у тому числі скликання Установчих зборів). Однак царя в той день в місті не виявилося. За спробами натовпу прорватися крізь оточення солдатів послідував розгону ходи, в ході чого сотні людей впали жертвами.
Ключовою фігурою цієї події став лідер ходи Гапон, однак трактування його мотивів у багатьох істориків різняться. Так, Ленін у своїй статті Поп Гапон описує його як несвідоме знаряддя в розправі царя над робітниками і каже, що не варто виключати того, що Гапон був щирим християнським соціалістом raquo ;. На думку Леніна, він був рупором робітничого класу, але виявився частиною жорстокого плану з розправи над робочим рухом.
Другий історик, Платонов вважає що Гапон був підконтрольний соціалістам. Платонов, що бачить революцію як масоно-сіоністську змову, знаходить підтвердження своєї теорії у смерті Гапона, нібито його вбили сіоністи з метою прибрати зайвого свідка. Це він підтверджує тим, що замовником вбивства Гапона був єврей Рутенберг (якого Платонов теж відносить до сіоністським змовникам).
Зарубіжний історик Пайпс в своїй праці Російська революція вірить у те, що Гапон співчутливо ставився до російського народу. Але що стосується того, співпрацював він з поліцією, Пайпс пише, що Гапон не приховував своїх зв'язків з владою. Розстріл ж він описує як випадковий збіг обставин, що відбулося через тієї ейфорії, в яку впали робітники, котрі не відреагували на холостий попереджувальний залп поліції.
Таким чином, не можна точно визначити ні справжніх помислів Георгія Гапона, ні точних причин розстрілу робітничого руху. Плюралізм трактувань подій обумовлений насамперед особистою зацікавленістю історика в них. Так, Ленін обіляє людини, що стоїть у витоках російської революції. Платонов же намагається знайти підтвердження своєї концепції революції як сіоністської змови. Пайпс, у свою чергу, керується автобіографією Гапона і намагається знайти більш раціональні пояснення подій. Підводячи підсумки, можна сказати, що різноманіття інтерпретацій історичних подій неминуче з ряду причин, будь то особиста вигода, симпатії, ідеологія чи розбіжності в самих джерелах. Та й розповіді самих очевидців подій забарвлюються в їхні емоційні фарби і бажання прикрасити свою роль в історії, так що будь-яке історичне явище доходить до нас немов через зламаний телефон raquo ;, багато разів перероблене на новий лад.
