Структура атома
Галієв Рахімян Сафуановіч
Чому класична і квантова механіки так разюче відрізняються, чому немає наступності сформованих уявлень про реальному фізичному світі при переході від макро до мікросвіту? Чи можна пізнавати закони і описувати фізичні явища мікросвіту, також як і при вивченні макросвіту методами класичної механіки? На жаль, на ці запитання в офіційній науці досі відповідей немає. У той же час, у монографії Галієва Р.С. «Концепція динамічної структури атома в просторі потенційних сфер» [1] і [2] на це питання знайдений принципово позитивну відповідь. Дана робота є справжньою сенсацією, оскільки вперше з детерминистических позицій дозволені багато загадок квантової механіки, докладно і послідовно викладені принципи структурної організації атома і атомного ядра, узгоджувалися як з квантової, так з класичною механіками. Просто і витончено вирішено рівняння Шредінгера для багатоелектронного атома.
Таким чином, все повернулося на круги своя і автору вдалося примирити класичну і квантову механіки.
Розглянемо далі основні моменти протиріч при описі макро- і мікросвіту і шляхи їх вирішення.
У класичній механіці Ньютона детерминистическое опис динамічних процесів було само собою зрозумілим способом і не викликало питань, поки не з'явилася квантова механіка. Як відомо, квантова механіка, яка описує поведінку частинок у мікросвіті, з'явилася завдяки фундаментальної Постійної Планка. Вона набула особливого значення з того моменту, коли Нільс Бор, на основі цієї Постійної, запропонував описувати стану електрона в водородоподобном атомі. Спочатку квантова механіка Бору була суперечлива, вона задовільно узгоджувалася з класичною механікою і спиралася на її закони. Однак, в подальшому, були встановлені тонкі дискретні стану електрона в атомі і хвильова природа руху квантових часток, не вписується в класичні уявлення про речовину. Безуспішні спроби описувати перебування такого електрона в атомі методами класичної механіки, привели до створення принципово нової квантової механіки, де електрон втратив статус частинки і був визначений в атомі як вірогідне хмара станів. З цього моменту причинно-наслідковий, тобто логічний спосіб пізнання мікросвіту взагалі був вибитий з своїх засад і придбав якийсь містичний відтінок. Неймовірно тільки те, що цей імовірнісний метод пізнання, використовуваний як технічно прийом, був перенесений і на сам предмет пізнання, як її суть. У підсумку, така імовірнісна парадигма квантової механіки в пізнанні мікросвіту, прийнята близько століття тому, так і не привела до розшифровки структури атома і поясненню багатьох феноменальних фактів, а стратегічно завела процес пізнання в ймовірнісна напрямок, який в принципі не призначене для структурного опису систем. Стало очевидним, що без повернення класичного детерміністичних, а значить, логічногоспособу пізнання явищ мікросвіту, зростання наших знань у цій області буде значно ускладнений і в майбутньому.
Однак причини появи такого суперечливого квантово-механічного опису мікросвіту можуть бути закладені ще в самій класичній механіці і приймати її, як догмат, було б в корені невірно.
Класична механіка І. Ньютона, заснована на трьох законах динаміки і законах тяжіння, була створена на базі евклідової геометрії простору і Перший його закон говорить: всяке тіло зберігає стан спокою або рівномірного прямолінійного руху, поки вплив з боку інших тіл не змусять його змінити цей стан.
Повсякденний досвід підтверджує справедливість евклідової геометрії простору і виконання Першого закону Ньютона, поки маємо справу з відносно малими відстанями і швидкостями. Але при переході до інших масштабів і великим швидкостям, починаючи від мікросвіту до масштабів космосу, доводиться стикатися з факторами неоднорідності реального простору, т. Е. З факторами його викривлення. Наприклад, у присутності поля тяжіння геометрія простору перестає бути евклідової. У таких умовах змушені визнати, що рівномірний рух матеріальних тіл в реальному просторі по прямій лінії без витрат або придбання енергії ззовні, в принципі, неможливо. Таким чином, якщо розглядати простір в одному єдності зі всією знаходиться в ньому фізичної матерією будь-якого роду, геометрія такого простору перестає бути евклідової і суперечить її постулатів, а класичні закони динаміки Ньютона не виконуються.
Виявлено й інші протиріччя при описі динаміки руху тіл методами класичної механіки, однак вони вимагають окремого глибокого вивчення, тому розглядати їх тут не будемо.
А поки, торкнемося лише деяких конкретних протиріч опису динаміки р...
