Тема: Вина, як основна ознака суб'єктивної сторони злочину
Зміст
Введення
. Поняття вини в теорії кримінального права Росії
. Форми необережної провини
.1 Легковажність як необережна форма вини: теорія і практика
.2 Злочинна недбалість
3. Поняття умислу, його види
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Проблема розуміння провини визнається не тільки однією з найстаріших, але й найскладніших, вічно актуальних проблем кримінально-правової теорії та практики застосування кримінального закону, бо це, то основна ланка, на якому будується, по суті, вся правозастосовна діяльність, оскільки до кримінальної відповідальності притягуються тільки особи, визнані винними у скоєнні злочину. Вина - поняття суто персоніфіковане, що виражається в тій чи іншій формі, тому чи іншому вигляді. Форми і види вини, володіючи різним поєднанням інтелектуальних і вольових ознак, виступають основою реалізації принципу провини.
Від правильного вирішення проблеми провини в чому залежить побудова найважливіших інститутів російського кримінального права (злочин, замах, співучасть і т.д.) вирішення питання про підстави кримінальної відповідальності, конструкції складів конкретних злочинів, реалізація найважливіших принципів кримінального права, зміцнення законності в діяльності органів ведуть боротьбу зі злочинністю. Соціально-правова гострота питання про поняття вини визначається тим, що від його правильного рішення залежить досягнення завдань, що стоять перед правосуддям, дотримання законності, як в цілому, так і при вирішенні конкретних кримінальних справ. Залежно від того, як розуміється вина, і яке значення їй надається в тій чи іншій системі кримінально-правових поглядів, будується і кримінальне законодавство, і практичне застосування кримінально-правових норм.
Вищевикладене свідчить про те, що кримінально-правовий інститут провини вимагає наукового осмислення і підтверджує актуальність теми контрольної роботи.
Мета контрольної роботи полягає в дослідженні юридичної природи провини і її основних категорій.
1. Поняття вини в теорії кримінального права Росії
Теорія кримінального права, російське законодавство і правозастосовча практика послідовно впродовж багатьох років сповідують принцип суб'єктивного зобов'язання, що означає встановлення кримінальної відповідальності за вчинення діяння тільки при наявності провини. На це прямо вказує ст. 5 КК РФ, і, в розвиток цього принципу, ст. 28 КК РФ закріплює положення про невизнання злочином діяння, вчиненого за відсутності провини. У Конституції РФ отримав закріплення принцип, відповідно до якого кримінальна відповідальність настає лише за наявності вини особи, яка вчинила злочин. Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена у встановленому федеральним законом порядку (ст. 49 Конституції РФ).
Згідно з нині чинним кримінальним законодавством вина - необхідний ознака злочину, його психологічний зміст. Юридична доктрина виходить із необхідності врахування суб'єктивного чинника при покладанні відповідальності, використовуючи для цього поняття провини. Згідно общепризнанному визначенню вина є психічне ставлення правопорушника до здійсненого їм протиправному діянню і наступило результату; наявність вини означає, що правопорушник або знає, що його дія (бездіяльність) порушує юридичні норми, або міг і повинен був знати про це, якби не висловив по відношенню до них зневаги. При цьому в науковій літературі особливо звертається увага на необхідність розмежування понять провини і неправомірності (неправомірність - це порушення юридичної норми, яке може бути як винним, так і невинним).
Оскільки людину можна карати лише за особисто винне діяння (тобто поведінку, в основі якого лежить його суб'єктивно-хибне ставлення до правовим розпорядженням), для застосування юридичної відповідальності необхідно встановлювати конкретну винність конкретної особи. Максимальне врахування індивідуальних особливостей, що впливають на оцінку винності, відповідає принципу справедливості, який вимагає детального дослідження реальних правовідносин. Тому, встановлюючи, наприклад, необережну вину, необхідно з'ясовувати, міг і чи повинен був конкретний чоловік передбачати протиправність своєї поведінки. Висновок про винність або невинність певної особи повинен ґрунтуватися на доказах, що характеризують його особу і конкретні обставини правопорушення.
Наявність вини як елемента суб'єктивної ст...
