1. Охарактеризуйте головні підсумки Другої світової війни для країн Західної Європи та США
Які наслідки мали хід і результат другої світової війни для брали участь у ній великих держав і для всієї міжнародної системи? .Для Великобританії по суті, вже саме рішення про вступ у війну в 1939 р зумовило подальше ослаблення її похитнулося ще в першу світову війну становища як світової держави, якого вона досягла в період між 1815 і 1860 рр. і - після фази внутрішніх реформ - в класичний період імперії останньої третини XIX століття
Як би не закінчилася воїна в Європі, не можна було й сподіватися на відновлення британського впливу в Східній і Центральній Європі, як це було після першої світової війни внаслідок ослаблення Росії в результаті війни і революції, що зробило пізніше ще раз на два десятиліття можливим відновлення «рівноваги сил» в Європі. На це не можна було сподіватися ні у випадку перемоги Німеччини, ні в разі перемоги Великобританії, можливою тільки за допомогою (або при втручанні у війну за власною ініціативою) Радянського Союзу. Тим самим європейське рівновагу під непрямим британським керівництвом, рівновагу, традиційно розглядаються як передумова активної міжнародної політики Великобританії, хоча ця аксіома стала спірною ще з часів закінчення першої світової війни, вже ні в якому разі не могло бути відновлено.
Під час кризи 1941 - 1942 рр. британському уряду довелося пообіцяти Індії незалежність в післявоєнний період, щоб щонайменше локалізувати починається - бо незалежність була надана не відразу - повстання і запобігти переходу Індії на сторону Пакту трьох держав. У загальному і цілому необхідність використовувати потенціал Співдружності націй і колоній з метою ведення війни мала своїм наслідком те, що відцентрові сили в британському співдружності різко активізувалися. Канада, Австралія, Нова Зеландія пішли своїм власним шляхом і у разі загрози - наприклад, в 1942 р у зв'язку з настання японців - спиралися на США, як би це не не подобалося стремившимся послабити тенденцію до розпаду британським консерваторам на чолі з Черчіллем.
До цього додався третій, мабуть, вирішальний момент. Коли в 1940 р німецькі успіхи на Європейському континенті досягли свого апогею, перед Великобританією гостро постала вже давно існувала проблема - або стати «молодшим партнером» несе загрозу німецької світової держави, або визнати керівництво США, що, з іншого боку, також означало стати « молодшим партнером »сильнішого. Послідовним було (що підтверджує спадкоємність основної лінії британської політики і при переході влади від Чемберлена до Черчілля) і прийняття влітку 1940 року рішення на користь опори на Америку, чого хотів уникнути Чемберлен в процесі умиротворення до літа 1939 році - при більшій свободі дій, незважаючи на британо-американський торговельний договір 1938
Несподіваний результат виборів у Британії в липні 1945, примусити до відставки борця за стару імперську традицію Черчілля, незважаючи на його тріумф у війні проти Гітлера, і привів до влади у Великобританії Лейбористську партію, наполягав на соціальних реформах і задовольняти більш скромними зовнішньополітичними цілями (хоча і все ще імперіалістичними), показав, що більшість британців примирилися з відступом у другий ряд держав і відповідно до британської традицією знову прагнули з допомогою внутрішніх реформ пристосуватися до нової ситуації.
Вплив другої світової війни на Францію - за аналогією з цією основною лінією в історії Великобританії - слід, мабуть, розглядати з погляду раптових, часто революційних зламів, характерних для французької історії з часу Великої революції. Так вражаюче швидкий для всіх провідних війну і в той час ще нейтральних або «не ведуть війну» держав крах Третьої республіки в 1940 р, з одного боку, і той факт, що наприкінці війни, в 1945 р, Франція не тільки перебувала на стороні переможців, а й була визнана ними, щонайменше формально, хоча і з деякими обмеженнями, знову великою державою - два глибокі перелому всього за кілька років, - з іншого, створили передумову для настільки характерної для французької політики в наступні десятиліття подвійності, розбіжності між тверезою, реалістичною оцінкою існуючого положення, що ще залишилися, дуже обмежених для Франції можливостей і величезним перебільшенням власної величі, а також ролі Франції у світовій політиці.
Звичайно, особливу відповідальність за це ніс генерал де Голль; але разом з тим він був просто видатним представником поширеною точки зору. Витікаючими звідси подвійність поширювалася як на французьку політику в Європі, так і - з ще більшими наслідками - на французьку колоніальну і трансатлантичну політику. Прагнення затвердити свою самостійність в рамках антигітлерівської коаліції, пронесене де Голлем, незважаючи на всі приниження, через роки вели...
