РЕФЕРАТ
за курсом В«Основи держави і праваВ»
по темі: В«Тамга та митні обкладення на РусіВ»
В
Зміст
Введення
1. Справляння данини як вираз залежності Русі від Золотої Орди
2. Сутність і розвиток тамги
Висновок
Список літератури
В
Введення
Мита (збори) з продаваних предметів здавна стягувалися на Русі. Одні вчені пов'язують їх виникнення з грецькими священиками, запрошеними князем Володимиром із Візантії для поширення християнства. Інші дослідники, посилаючись на договір князя Олега з греками 911 р., вважають, що подібні мита існували в нашій країні і до прийняття християнства. Даним договором передбачалося звільнення російських купців у Візантії від сплати мита: В«Так творять куплю, якоже їм надобе, що не платяче мита ні в чому ж В». Ця умова підтверджує давній слов'янський звичай стягувати торговий збір (митий, або мито) за провезення товарів через застави, користування місцем, відведеним для торгу, "а може бути, і за додержання порядку під час торгівлі В».
У Руській Правді - найважливішому пам'ятнику давньоруського права - Митник - складальник мит розглядається як законний свідок у разі виникнення спору з приводу проданої речі. Саме ж поняття В«митийВ» існує з певними видозмінами і понині. Так, по-українськи і по-болгарськи В«митницяВ» називається В«МитницяВ». p> Під час монголо-татарського ярма в російській мові з'явилося слово В«тамгаВ», якій і присвячена дана робота. Мета роботи - проаналізувати сутність даного терміна, його зародження і розвиток. При підготовці роботи використовувалися праці Кістяківського Ю.Г., Блінова Н.М., а також робота Соловйова С.М. з історії держави того часу.
1. Справляння данини як вираз залежності Русі від Золотої Орди
Після монголо-татарського навали 1237-1240 рр.. руські землі опинилися в підпорядкуванні у монгольських ханів - правителів західній частині улусу Джужи яку стали іменувати В«Золотий Ордою В». У Золоту Орду входили Західна Сибір, Північний Хорезм (у Середній Азії), Волзька Булгарія, Північний і Крим; Русь також знаходилася від Орди в васальної залежності. Росіяни називали монголів та інші підкорені ними народи В«татарамиВ», а Ординського хана - В«царемВ». Столицею Золотої Орди був м. Сарай на Волзі.
Монголо-татарське нашестя завдало значної шкоди всім галузям економіки і культури Русі, призвело в запустіння і без того не надто заселені території. Загинули або були викрадені в рабство найбільш кваліфіковані ремісники, майже повністю був вибитий дружинний шар. Найбільших втрат при цьому зазнала міська культура, багато міст так і не оговталися після цього удару. Звідси цілком зрозуміло, чому на відміну від сільського господарства, який зумів порівняно швидко почати відновлення, міста стали оправлятися лише з початком XIV в.
Занепад міської культури, ремесла, цілих верств населення, як правило, найбільш освічених, не могли не призвести до деградації рівня суспільних відносин, зміни (у основному, спрощення) сформованих політичних і громадських структур.
У той же час, ці зміни на перших порах не були усвідомлені верхівкою давньоруського суспільства. Частина князів бачила в поразці лише якусь випадковість, яку слід як якнайшвидше подолати. Єдино можливим засобом виправлення ситуації з їхньої точки зору міг бути лише традиційний шлях військового протистояння. Ними робиться спроба створення антитатарської коаліції, проте їх осягає невдача.
Зовсім інша лінія в російсько-татарських відносинах видно в діях Олександра Ярославовича (Невського), який, мабуть, одним з перших усвідомив явну недостатність сил для збройної боротьби і повів політику налагодження мирних відносин з татарськими ханами, навіть якщо для цього доводилося поступитися значною частиною суверенітету і доходів.
У вітчизняній історичній літературі оцінка двох цих ліній в політиці російських князів по відношенню до монголо-татарам була досить неоднозначною. Радянські історики по перевазі звертали увагу на В«героїчну боротьбу російського народу проти монголо-татарських завойовників В»(забуваючи, часом, що її очолювали російські князі) і підкреслювали її величезне значення, правда, не вдаючись у деталі. У дореволюційній історіографії, навпаки, найбільша роль відводилася Олександру Невському і його зусиллям щодо відродження Русі. У сучасній літературі намітився повернення до такої оцінки.
Мабуть, оцінка значимості тієї чи іншої лінії політики по відношенню до татар не може бути дана без з'ясування їх можливих результатів. Якщо виходити їх довгострокових перспектив, то політика Олександра Невського дійсно сприяла зміцненню Русі, збиранню сил для майбутньої ліквідації залежності від татар. Однак безсумнівно і інше: боротьба проти татар аж ніяк не була безрезультатною, вони були змушені пом'якшити умови залежності (зокрема, передати збір дани...
