План
Вступ
Ідеологія царського самодержавства на зламі епох (1900-1917)
Ідеологія пролетарського руху і її роль в утворенні СРСР
Трансформація ідеології (1929-1953)
Висновки
Вступ
Виходячи з теми та наведеного нижче матеріалу, визначу ідеологію як соціально значиму систему ідей, підтримувану тієї чи іншої суспільної групою і, що служить закріпленню або зміни суспільних відносин.
Хоча можна говорити про дезідеологізаціі частини суспільства і навіть про дезідеологізірованних суспільствах, всі ж важко уявити собі не тільки соціальну групу, але навіть окремого людини, повністю позбавленого хоча б якихось початків ідеології, якихось навичок В«політизаціїВ» навколишнього його світу і знаходження в ньому свого місця.
При розгляді управлінських проблем періоду падіння монархії і централізації влади в руках інший прошарку суспільства, центральною є категорія розколу ідеологій. Вона методологічно спирається на двоїстий підхід. Сам розкол - багатозначне поняття. Це і розрив комунікацій усередині суспільства, розрив єднання пануючи і народу, Тимчасового уряду і Петроградської ради робітничих і солдатських депутатів, а також розкол усередині народу, класів, між свідомістю і самосвідомістю. Також особливість розколу цього періоду - в подвійності системи влади та управління, наявності явного або прихованого двовладдя, була у Росії на різних етапах кризи, двох центрів прийняття рішень, в кінцевому підсумку двох систем управління, дезорганізують один одного. І що найголовніше в подвійності ідеологій, керівних класами.
Ідеологія царського самодержавства на зламі епох (1900-1917)
Для початку, слід уточнити, що на початок XX століття офіційною урядовою ідеологією залишалася ідеологія миколаївської Росії - "теорія офіційної народності". Її творцем був міністр освіти граф С.С. Уваров. Основу теорії становила "уваровская трійцяВ»: православ'я - самодержавство - народність. Відповідно до цієї теорії, російський народ глибоко релігійний і відданий престолу, а православна віра і самодержавство складають неодмінні умови існування Росії. Народність ж розумілася як необхідність дотримуватися власних традицій і відкидати іноземне вплив. Спокійна, стійка, тиха Росія протиставлялася бентежного, розкладається Заходу. У В«теорії офіційної народностіВ» яскраво проявилася закономірність російської історії: будь-який поворот до консерватизму і охранітельству завжди поєднується з антизахідництвом і підкресленням особливостей власного національного шляху. Вона виникла з прагнення збагнути природу державної влади, зберегти і зміцнити його історичне буття і національну своєрідність. p> До початку ХХ сторіччя Росія залишалася самодержавної монархією на чолі з імператором, що володів всією повнотою влади. Протягом століть аж до 1906 року імператорські повноваження ні фактично, ні юридично не регламентувалися і не обмежувалися ніякими формальними нормами та громадськими інститутами. Для з'ясування змістовних характеристик самодержавної влади в Росії необхідно вжити екскурс в епоху появи на світовій політичній арені Російського централізованої держави. Воно стало наслідком постійної боротьби проти зовнішньої агресії за незалежність і непорушність кордонів. Тільки жорстка влада і боєздатна армія могли врятувати країну від поглинання західними сусідами. Вирішивши завдання щодо об'єднання руських земель, російська держава націлилося на відвоювання втрачених позицій у ряді регіонів, у тому числі уздовж його західних, південно-західних і південних кордонів. Така політична переорієнтація наклала відбиток на всю подальшу історію Росії, сприяла становленню, розвитку і зміцненню авторитарних рис державного пристрою.
Підвищення войовничого менталітету суспільства, мілітаризація всіх сторін його життя, перманентне стан напруженості у внутрішній і зовнішній політиці аж ніяк не сприяли зародженню демократичних принципів, створення цивільних інститутів, формуванню правових засад державності. Як результат, Росія помітно поступалася у своїй соціально-політичної та економічної еволюції передовим моделям державних організацій середньовічного світу. У російському суспільстві явно відчувався брак альтернативного дворянству соціального шару, для якого основним заняттям була б не військова служба, а завдання внутрішньої модернізації на основі останніх досягнень в області науки, техніки і культури. Його відсутність в якійсь мірі також зумовило авторитарний державний режим в Росії, який постійно посилювався по міру розширення територіальних просторів країни, а також багатонаціонального і поліконфесіонального складу її населення. Концентрація усієї повноти влади в руках монарха визнавалася єдино можливим способом управління величезним державою. p> Природним наслідком процесу створення абсолютистського самодержавства стала поява російської бюрократії, що спиралася на багатий досвід функціонування всевл...
