адних державних структур російської централізованої держави, діяльності різних наказів та інститутів воєводства. Тільки завдяки зміцненню та розширенню бюрократичних структур і принципів управління в центрі і на місцях Росія до початку ХХ століття продовжувала залишатися В«казенної країноюВ», в якій чиновницько засилля досягло найвищої межі, незважаючи на спроби проведення ліберальних реформ в другій половині XIX століття, в тому числі в галузі державного будівництва.
Незважаючи на це, Росія неухильно просувалася по капіталістичному шляху, однак у ній, як і у всіх країнах, так званого другого ешелону - розвиток капіталістичних відносин тісно перепліталося з сохранявшимися від попередніх етапів економічними укладами. p> Нової силою, яка рвалася до влади, була буржуазія. Вона займала головне положення в економіці. Роль буржуазії у політичному житті залишалася незначною. Загальна кількість підприємців була менш 3 млн. чоловік.
Головною соціальною опорою самодержавства продовжували залишатися дворяни. Вони займали всі вищі державні пости. Дворянство представляло собою замкнуту касту, доступ в яку був утруднений. Їм належало майже половина всієї орної землі. Чисельність дворян досягала 150 тисяч чоловік (1% населення). Але роль цього класу в житті країни поступово знижувалася. p> У 1904 р. почалася російсько-японська війна. Це була імперіалістична війна за захоплення колоній, за затвердження монопольних прав на далекосхідному ринку; в той же час війна ця була спробою вирішити імперіалістичні суперечності між низкою держав, які прагнули до розділу Китаю. Суть її була в посиленні впливу на Далекому Сході і завоюванні виходу до Індійського океану.
Погоня російського військово-феодального імперіалізму за надприбутками викликала експансію російського капіталу на Схід; однак тут загарбницька політика самодержавства прийшла в зіткнення з імперіалістичними інтересами японського капіталу. Імперіалістичні устремління російського та японського капіталу на Далекий Схід знайшли свій дозвіл у війні.
Росія не могла дозволити собі програти цю війну. Але в результаті технічної відсталості армії і флоту, нерішучості командування і політичної нестабільності в самій Росії в зв'язку з революцією війна була програна.
До цього додалися криза 1900 - 1903гг. і голодування селян, невдоволення владою, безправ'я призвели до третьої за останні півстоліття революційної ситуації. Головними проблемами як і раніше були рішення аграрного питання і повалення самодержавства. Другий пункт новий і пов'язаний з тим, що самодержавство вперто не хотіло розвиватися разом з капіталізмом, адже нова етап - нові права і свободи, але нічого не змінювалося в самій системі. Звістка про В«Кривава неділяВ» стала каталізатором - почалася революція. Піднялося потужний робітничий рух, а пізніше і селянське. p> За характером революція була буржуазно-демократичної. Рушійними силами були пролетаріат і селянство. Три політичні табори: урядовий, революційно-демократичний і ліберально буржуазний - визначали хід революції. p> Вся міське життя була паралізована. Цар же злякався піднесеного рух і доручив С.Ю. Вітте, міністру фінансів, розробити програму В«приборкання революціїВ».
17 жовтня 1905р. Микола II підписав маніфест В«Про удосконалення державного устроюВ», затвердив програму Вітте і призначив його головою об'єднаного Ради міністрів. Маніфест дарував населенню громадянські свободи, недоторканість особи, свободу совісті, слова, зборів, союзів. Створювався виборний орган - Державна дума - для попередньої розробки і обговорення законів. До участі в Думі залучалися широкі верстви населення. Закони не могли мати силу без схвалення Державною думою. Були амністовані політичні ув'язнені та емігранти.
Маніфест формально означав кінець існування в Росії необмеженої монархії. Цар йшов на обмеження самодержавства, він це розумів. Більше того, з формулювання Основного закону випало поняття В«необмежене самодержавствоВ». Тобто, воно самодержавство, але вже начебто обмежене, що саме по собі протиріччя. До того ж Росія до початку ХХ століття виявилася нездатною до сприйняття конституційної влади з тієї причини, що протягом століть цар був не просто авторитетним правителем, він був єдиним, поставленим над своїм народом понад. Цар в Росії постійно перебував вище закону, в ньому олицетворялись порядок, справедливість, право, влада. Що стосується російських монархістів, то вони не проявляли ініціативи і чекали імператорського рішення, а коли воно було оприлюднено, то сприймали парламент в якості дорадчого органу, вважаючи, що він повинен правдивим обізнаності про дійсні потреби народу і держави допомагати законодавцю, здійснювати назрілі перетворення. Вже після революції представники консервативних сил, перебуваючи в еміграції, виправдовували своє пасивне ставлення до політичних подій в Росії на початку ХХ століття тим, що cам Цар-самодержець наказав визнавати Державну Ду...
