Роль П. А. Столипіна як прогресивного, здорового, цілеспрямованого політика в захисті і збереженні російського парламентаризму була зрозуміла ще його сучасникам. Дослідник В. Джанібекян свою книгу «Таємниця загибелі Столипіна» завершує словами: «У Того вересневого вечора 1911 вони вбивали не тільки його, вони вбивали свою державу, своє майбутнє, і кулі з браунінга, спрямовані в Петра Аркадійовича Столипіна, убивши його, підкорили в подальшому і Росію ».
Особливої ??уваги заслуговують спогади В.М. Чернова - голови Установчих зборів, розробника програми партії соціалістів-революціонерів, офіційно прийнятої в початку 1906 р на I з'їзді партії, в якій заявлялося, що боротьба з царизмом буде з'єднана з агітацією за скликання «Земського собору (Установчих зборів), вільно обраного усім народом без різниці статі, станів, національності та релігії, для ліквідації самодержавного режиму і перевлаштування всіх сучасних порядків. В.М. Чернов у своїх спогадах дає огляд подій російської революції, описує суспільні настрої. Державний діяч зазначає, що революція вирішила багато питань російського життя, але в країні все ж була відсутня легітимна, авторитетна влада, яка могла б здійснити особливо важливі реформи, передусім аграрну. На есери і меншовики, що мали більшість у Раді робітничих і солдатських депутатів, лежало «тягар відповідальності за невідкладний скликання Всеросійських Установчих зборів, і з усіх політичних сил лише вони були в ньому щиро і до кінця зацікавлені». Скликання народного представництва виявився справою непростою, що вимагає значного часу і зусиль. Тимчасовий уряд в ході переговорів з Виконкомом Петроградської Ради досягло домовленості не передрішати форму державного устрою до Установчих зборів. Ставши на позиції «непредрешенія», Тимчасовий уряд поставило себе в двозначне становище: проведення радикальної аграрної реформи стало неможливим, оскільки це порушило б принципи Установчих зборів.
Значно пізніше, в еміграції, коментуючи протоколи ЦК ПСР 1917-1918 рр., В. М. Чернов писав: «Звичайно, перед очима діячів того часу не було досвіду цілого ряду післявоєнних революцій, які свідчать, що Установчі збори, які не зібране негайно, або втрачає всякі шанси бути зібраним, або, будучи зібрано, позбавляється можливості повновладно і безперешкодно виконувати свої функції. Може бути, якщо б ця істина зізнавалася, буржуазні партії не намагалися б так завзято відтягувати його скликання, а трудові і соціалістичні не поставився б так формально до питання про подолання опору ». Там же В.М. Чернов дав своє пояснення причин затримки виборів в Установчі збори. Він вважав, що винні менше?? ки та кадети. Меншовики ультимативно наполягали на дотриманні всіх формальностей процедури з організації виборів. Їм хотілося, щоб списки виборців були правильно складені обраними новими демократичними органами самоврядування. Закон же про місцеве самоврядування був виданий тільки другий Тимчасовим урядом. Кадетська партія взагалі не поспішала ні з місцевим самоврядуванням, ні з Установчими зборами. Кадети визнали і революцію, і республіку, але все це виправдовувалося військовими інтересами Росії, яка повинна була у що б то не стало воювати до переможного кінця. Втративши і довіру, і підтримку народу, кадети розраховували повернути і те й інше перемогою у війні. Відразу ж після III з'їзду партії соціалістів-революціонерів, на початку червня, на одному із засідань ЦК була обрана комісія з Установчим зборам. Вона була покликана організувати партійну виборчу кампанію. В.М. Чернов очолив списки 5 округів: Воронезької, Катеринославської, Тамбовської, Харківської губерній і Петрограда. Саме Установчі збори мало реалізувати ідею ПСР - соціалізацію землі. Тимчасові заходи, вжиті ним на посту міністра землеробства, не зняли гостроту аграрного питання і довели село до осені 1917 р до крайності. До моменту відходу з уряду в серпні 1917 р у В.М. Чернова було розуміння того, пише він у своїх спогадах, що «коаліція центральних партій трудової демократії - соціалістів-революціонерів і соціал-демократів меншовиків - з партією ліберальної буржуазії далі немислима без остаточної дискредитації їх в масах і без переходу їх впливу на народ до більшовиків». Слід було визнати коаліційну влада «пережитим етапом революції і перейти до більш однорідною влади, з твердою селянсько-робочої, федералістичного і пацифістської програмою». Тимчасовий уряд могло бути замінене або чорно-милитаристической, або червоною соціально-погромної диктатурою. Застереження і прогнози В.М. Чернова праві сприймати не бажали, вони виступали за продовження коаліційної політики і підтримували А. Ф. Керенського. Ставлення В.М. Чернова до А.Ф. Керенському було складним. А.Ф. Керенський, на думку В.М. Чернова, був лідером «скоростиглих новобранців трудової демократії (так на званих березневих соціалістів )». За великим рахунком, есерівської ідеології він не сприйняв. Ще більш...
