ємодії з іншими людьми вже придумано назву гомутер (гомо + комп'ютер). А постмодернізм є ідеологія загибелі людського світу і заміни його постлюдським, «технікою з вкрапленнями живого» (на першому етапі «живого з вкрапленнями техніки» у вигляді чіпів і інших штучних органів). Свідомість вже нових індивідів, незважаючи на те, що зовні вони виглядають як люди, часто цілком симпатичні, викрадено нової постлюдського реальністю.
На думку історика Михеля Гофмана, першою країною, яка проголосила цю ідею нового часу, ідею суспільства-машини, була Радянська Росія. У своїй пропаганді, літературі, мистецтві вона говорила, що люди повинні стати «гвинтиками» матеріального прогресу, «гвинтиками» індустріального виробництва. «Новий Радянська людина, письменник 20-их років, Андрій Платонов, ненавидів Радянську владу, представив символом індустріалізації - людина-паровоз.
В очах наших світяться сурми,
У серцях вибухає кров,
Як топка дихаючи розпечена,
Як пісня гудків наших рев ».
На мій погляд, ці рядки досить точно відображають витоки походження поняття «постлюдина». Але, що б дійсно визначити, що таке постлюдина, необхідно визначити, що таке людина. Чи можливо те, що людина переросте зі своїх якісних рамок, і з'явиться постлюдина? Людина биологичен і у нього є якісну відмінність від тваринного: здатність мислити абстрактно і в наших головах є результати мислення безлічі людей. Отже, людина - синтез біологічного начала культури. У цьому відношенні постлюдина є культурою, яка звільнена від біологічного начала. Приклади постлюдини можуть бути виражені через подобу термінатора (напівробот, напівлюдина). Подолати рамки людини можливо за допомогою довгих тренувань або таких практик як медитація.
Розглядаючи культуру інформаційного суспільства в аспекті її технологічних властивостей, дослідники її характеризують як «кліп-культуру», яка породжує «кліпове свідомість». Е. Тоффлер, розглядаючи прийдешнє суспільство, зазначає, що в ньому образи та асоціації, що створюють «ментальну модель дійсності», що скріплюють нашу картину світу і що поміщають нас у простір і час і визначальні «наше місце в структурі особистісних взаємин», формуються за допомогою перетворення інформації. Якщо в традиційному суспільстві, товаристві «першої хвилі», повідомлень, насичених інформацією, було мало, так само, як і образів, колишніх дійсно привабливими, то «друга хвиля» запропонувала суспільству новий засіб соціалізації - засоби масової комунікації, чия енергія «текла по регіональним, етнічним, племінним каналам, стандартизуючи образи, що існують у суспільстві ». Цей новий тип культури, який Тоффлер позначає як кліп-культуру, заснований на «кліпах» інформації: оголошеннях, командах, обривках новин, які не піддаються класифікації - «почасти тому, що вони не вкладаються в старі категорії, частково тому, що мають дивну , текучу, нескладну форму ». Таким чином, споживачі інформації не мають можливості позичити готову модель реальності, а повинні самі конструювати її. Подібний спосіб споживання інформації формує такі форми її сприйняття, як «зеппінг», коли шляхом невпинного перемикання каналів ТV створюється новий образ, що складається з обривків інформації та моментних вражень. Цей образ не вимагає підключення уяви, рефлексії, осмислення. Весь час відбувається «перезавантаження», «оновлення» інформації, коли всі спочатку побачене практично без тимчасового розриву ранків?? чивает своє значення, застаріває. Кліп-культуру Тоффлер розглядає як складової інформаційної культури.
З'являється сьогодні надлюдина, це рух від вищих органічних, складних форм до нижчих, елементарним, механічним. Сучасна технологічна цивілізація створює людину складного як машини, з якими він працює, і спрощеним внутрішнім світом. На мою думку, в таких умовах зростаючої раціоналізації дуже важко зберегти самоідентичність. Російський соціолог Олександр Зинов'єв назвав це суспільство-машину «глобальним человейнік». Саме це порівняння відповідає технологічному суспільству, де багатоповерхові будинки, в яких люди живуть і трудяться як оси в сотах, давно вже не лякають людство, а є звичною складовою життя.
Шічанін Ю.В. зазначає, що людина може бути представлений мірним по факту, багатовимірним за формою і іномерним по суті. Він тяжіє не лише до переступання заходи поточного моменту, але й до онтологічної висновку за межі человеской - до інобуття надлюдського. Варто зауважити, що людина сучасної культури лицем до лиця стикається з іномерностью власного буття. «Свідомість сучасників більше, ніж будь - коли, вкорінене в посейбічності прагматичною повсякденності і разом з тим активно закликається (психологією, філософією, ЗМІ) до трансформації, потребувати усвідомленої актуалізації іномерності». Така характеристика має різні форм...
