захистити, ізолювати суспільство; представники вульгарного матеріалізму пов'язували причини злочинної поведінки з вродженою схильністю до нього конкретної людини, тим самим розробляючи теорію природженого злочинця laquo ;, а пізніше небезпечного стану особистості, яке також обумовлює необхідність застосування заходів соціального захисту laquo ;. Діалектичний матеріалізм розробив свою концепцію, згідно якої свобода волі є пізнана необхідність" , тобто поведінка людей є вольовим і відповідальним остільки, оскільки вони усвідомлюють суспільні закономірності, які надають нею вплив, і розміряється з ними свої вчинки.
Юридичний аспект підстави притягнення до кримінальної відповідальності вибирає інший кут розгляду даної проблеми і полягає насамперед у тому, за що саме, за які діяння і за яких умов вона повинна наступати. Про це йдеться в ст. 8 КК РФ, під заголовком Підстава кримінальної відповідальності raquo ;. У ній сказано: Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом raquo ;. Отже, єдине і достатня підстава кримінальної відповідальності є наявність у скоєному діянні складу злочину. КК РФ не розкриває поняття складу злочину, однак це робить кримінально-правова теорія. Під складом злочину розуміється сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак.
Таке розуміння підстави притягнення до кримінальної відповідальності поділяється багатьма вітчизняними вченими. Зокрема, професор А.В. Наумов пише: Слід визнати справедливою поширену в теорії кримінального права точку зору, що єдиною підставою кримінальної відповідальності є встановлення в діянні винного складу злочину ??raquo;.
Однак поруч учених були висловлені інші позиції про заснування кримінальної відповідальності. Приміром, радянський юрист Б.С. Утевский вважав підставою відповідальності провину особи у широкому сенсі, яку він розумів як сукупність обставин, що негативно оцінюваних судом і вимагають залучення особи до кримінальної відповідальності. Доктор юридичних наук А.А. Герцензон вважав підставою відповідальності саме по собі вчинення злочину як юридичний факт.
С.С. Алексєєв виділяє дві ланки, що є підставою відповідальності: склад правопорушення і правозастосовний акт; професор А.Б. Сахаров називав як підстави кримінальної відповідальності склад злочину і особу; Т.В. Церетелі називає три рівнозначних елемента, що виступають у ролі підстави кримінальної відповідальності: суспільна небезпека діяння, відповідність діяння ознаками складу, описаного в законі, і вина.
У кримінально-правовій літературі висловлювалася також, що наявність у скоєному злочині ознак складу злочину є недостатнім для п?? івлеченія особи до кримінальної відповідальності, що для цього необхідний також облік обставин, що характеризують особу злочинця до вчинення злочину, і ряд інших обставин, характер яких точно не визначається.
Склад злочину може мати місце тільки в діянні (дії, бездіяльності). Тому не можна притягати до кримінальної відповідальності за антигромадські думки і переконання, якими б небезпечними вони не були, якщо особа не вживає ніяких заходів щодо їх реалізації, тобто не робить діяння, передбаченого Особливою частиною КК.
Підводячи підсумки, виділимо наступне: злочин і склад злочину нерозривно пов'язані один з одним, так як злочин не може вважатися таким, якщо його форма (тобто склад, всі його елементи) не закріплена в сьогоденні КК РФ. Відповідно, можна відзначити, що у філософському розумінні підставою притягнення до кримінальної відповідальності є вчинення суспільно небезпечного діяння за таких обставин, коли у особи, яка вчинила це діяння, була свобода вибору належної поведінки. У юридичному ж сенсі розуміння підставою притягнення до кримінальної відповідальності є відповідність суспільно небезпечного діяння тому складу (формі), який закріплений в КК РФ.
Література
1. КРИМІНАЛЬНУ ПРАВО РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ/під ред. доктора юридичних наук, професора А.І. Чучаева/ КОНТРАКТ // ИНФРА-М //2013.
. КРИМІНАЛЬНУ ПРАВО РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ/під ред. доктора юридичних наук, професора, заслуженого діяча науки В.П. Ревіна, 2010
. Рубінштейн С.Л./Буття і свідомість (місці психічного у загальному взаємозв'язку явищ матеріального світу)/М .// тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-сім//С. 286.
4. Див .: Визначення ЗС РФ від 14.02.2006 у справі N 56-о05-94; Огляд наглядової практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2005 рік//БВС РФ. 2006. N 10.
. Див .: Визначення КС РФ від 29.05.2007 N 517-О-О Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Головкіна Олександра Івановича на порушення його конституційних прав статтями 171, 188 і 199 Кримінального кодексу Російської Федерації .
. Див .: Огляд наглядової практики Судової колегії у криміналь...
