ції афективних переживань. У психології відомо, що повторення ситуацій, що викликають негативні переживання і стан в цілому людини, веде до акумуляції афекту, що може призводити до виникнення сильного душевного хвилювання у відповідь, здавалося б, на незначний привід.
В останньому випадку може скластися враження, що суб'єкт повинен був вже звикнути, пристосуватися до аффектогенний подразників або ж, навпаки, у нього сформувалася внутрішня готовність до афективної спалаху. При такому погляді, дійсно, виникає ілюзія відсутності характеру раптовості. Помилковість такого підходу полягає в підміні суб'єктивної раптовості удаваній підготовленістю до спалаху всім ходом подій, в ігноруванні того факту, що конфліктні ситуації викликають не звикання, а акумуляцію афекту.
Дії, вчинені в стані афекту, являють собою єдину відповідну реакцію на ті чи інші суб'єктивно значущі для людини дії потерпілого. При цьому характерне порушення складних дій, стереотипні в таких випадках протікають швидше, маючи тенденцію до автоматизму. Рухове збудження, безладні дії, наявність в них автоматизму є важливими показниками афекту.
У разі вчинення вбивства за допомогою вогнепальної зброї про наявність автоматизму можуть свідчити не тільки неодноразовість пострілів, але і короткий часовий інтервал між ними. Ті ж закономірності характерні і для вчинення злочину із застосуванням холодної зброї. Значна кількість ножових поранень, частина з яких наноситься посмертно, можуть служити показниками автоматизму дій.
Розглядаючи характерні (діагностичні) ознаки стану афекту, не потрібно забувати про те, що все-таки, незважаючи на всю складність цього емоційного, бурхливо протікає стану, людина в принципі здатний подавити наступ афекту на першій, підготовчій стадії розвитку афекту. Можливість утриматися від вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання є підставою для кримінальної відповідальності, за такі діяння.
Таким чином, можна підвести підсумок з усього вищезгаданого. Наказуемость вбивства в стані несподіваної сильного душевного хвилювання обгрунтована тим що:
а) дії, вчинені в стані афекту, не належать до числа таких, які не можуть бути подолані людиною (що вже доведено в науці психологами);
б) афект як психологічне стан не повністю виключає свідомий контроль людини, а тільки зменшує його.
Як відомо з теорії кримінального права, кримінальна відповідальність пов'язується з вольовим поведінкою, з можливістю людини довільно регулювати свої дії і вчинки на основі свідомого ставлення до навколишнього у момент скоєння злочину. Однак кримінальна відповідальність може бути пов'язана і з таким імпульсивним (емоційним) поведінкою, коли суб'єкт має здатність включити в поведінку волю. До такого виду поведінки людини і відноситься афектоване вбивство.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що «безпосередніми» причинами вбивства, скоєного в стані афекту є обставини, що характеризують конфліктну ситуацію, особливо неправомірні дії потерпілого, і внутрішні умови, що забезпечують відповідне реагування суб'єкта злочинного поведінки на несприятливий вплив конфліктної ситуації. Іншими словами, обставини об'єктивного характеру (конфліктна ситуація, несприятливі зовнішні умови) повинні знайти особистісну оцінку винного, стати як би його «внутрішнім чинником», щоб надати якийсь вплив на його поведінку, а суб'єктивні обставини (стомлення, хворобливий стан, погляди, інтереси, алкогольне сп'яніння, неприязні стосунки з потерпілим) стають цим «внутрішнім чинником» в момент скоєння вбивства.
В.Н. Кудрявцев у своїй роботі про структуру індивідуального злочинної поведінки говорить про те, що співвідношення зовнішніх факторів (конкретної життєвої ситуації) і внутрішніх факторів (антисоціальні установки людини) відбувається по-різному.
Однак, крайніми точками цих співвідношень, на його думку, є два моменти:
а) сильний вплив конкретної життєвої ситуації за відсутності у людини антисоціальних установок;
б) глибока і стійка антисоціальна установка при відсутності по суті будь-якого тиску зовнішньої ситуації.
Між цими крайніми точками розташований ряд перехідних випадків, коли взаємодіють між собою обидва моменти.
На думку Кудрявцева, існують такі випадки, коли детерминирующим фактором є допреступним конфліктна ситуація. Як приклад він у роботі наводить наступну кримінальну справу, досить поширене в судовій практиці. Потерпілий Смолін В.І., систематично пиячив, а повертаючись додому в нетверезому стані, знущався над дружиною і дітьми, роздягав дітей догола і бив їх, бив також дружину, виганяв її з дому. Ставив дітей до стіни, брав рушницю і стріляв у стелю. Рані...
