диції, але має високий потенціал. Таке прочитання фігури підприємця властиво найбільш просунутим і висхідним соціальним категоріям (особи з вищою освітою та молодь). Доброзичливо налаштовані до бізнесу учасники фокус - груп намагалися описати «праця підприємця», мобілізуючи саме цінності творчості та професіоналізму.
Перед нами, по суті, дві конкуруючі моделі громадської легітимації приватного підприємництва. Їх умовно можна розділити як «традиційна» і «сучасна». Обидві мають опорні точки в сучасній культурі, але санкціонуються нею в різного ступеня і з залученням різних цінностей. Ці моделі легітимації приватного підприємництва розрізняються залежно від того, в якому з пластів пострадянської культури вони знаходять найбільший відгук.
Традиційна модель більшою мірою пов'язана з усталеною системою цінностей, успадкованої від позднесоветской культури, частина з них має коріння в традиційній російській культурі. Для цієї моделі пріоритетні цінності соціальної ієрархії. Центральне місце займає постать керівника - господаря. Особисте багатство легітимізується ієрархічно - привілейованим місцем у соціальній ієрархії, яке санкціоновано культурою. Таке багатство легітимно тому, що зв'язується з схвалюваної діяльністю - керівництвом і виробництвом.
До «приватним грошей», відірваним від легітимного місця в соціальній ієрархії, зберігається підозріле ставлення. Особисте збагачення допускається. Але воно трактується як приватна справа, яке саме по собі несумісне з суспільною користю. Думка про те, що особисте збагачення прямо і безпосередньо приносить суспільну користь, все ще здається неправильною. Акцентуючи тему «грошей» і «багатства» в іміджі бізнесмена, його як би в чомусь викривають і чимось докоряють. Культура визнає роль грошей у винагороді, але має тенденцію применшувати її. Продовжує зберігатися враження, що крім підприємців інші члени суспільства працюють не за гроші, а заради нематеріальних благ - боргу перед сім'єю, самореалізації, визнання, престижу. Стосовно до інших соціальним персонажам нематеріальні мотиви звичайно виводяться культурою на передній план. Але в образі підприємця гроші займають центральне місце, і це служить підставою для того, щоб заперечувати або гранично знижувати всі інші мотиви.
Сучасна модель легітимації поки слабо проявлена ??і не розгорнута. Там багато книжкових ін?? дставленій. Вона виростає з другого, модернізованого, шару культури, де зосереджені інші цінності. Як вже зазначалося, носії модернізованої культури не акцентують «гроші» в мотивах підприємця. Вони в принципі, більш доброзичливо ставляться до підприємців, ідентифікуються з ними прямо або побічно (як з частиною нового способу життя). Більш сучасні пласти пострадянської культури виявляють сприйнятливість до цінностей динамічного підприємництва (позитивна оцінка активної життєвої орієнтації, цінностей «успіху»).
Культура не є бар'єром для розвитку приватного підприємництва в Росії: «Питання про те, чи відповідають підприємницькі нахили російському духу, у постановці своєї ложен, бо намагається вихопити підприємництво з конкретного історичного контексту». Є й більш певні висловлювання про сумісність підприємництва з російською традицією: «Підприємництво зараз замінює і фанатизм старообрядців, і героїзм російського солдата, і нетерпіння революціонерів, і зухвалість і молодчество козаків».
Як це часто буває, посилання на «культурний консерватизм» або «історичну самобутність» швидше за все, слугують інструментом в руках відсталих політичних еліт, що прагнуть утриматися на поверхні за рахунок гальмування трансформаційних процесів. Проблема полягає в тому, чи є ресурси, що надаються культурою для обслуговування нового соціальної дії, більш-менш адекватними. При відсутності адекватних ресурсів мобілізуються і залучаються якісь інші з суміжних культурних пластів. Культурна сумісність пострадянському товариства з приватним підприємництвом виявилася неповною. Це зумовило як залучення неадекватних культурних ресурсів в ході масового сприйняття і осмислення нового соціального феномену, так і переважну модель його суспільної легітимації.
Необхідна диференційована оцінка культури з точки зору її сумісності з приватним підприємництвом, з виділенням всередині її відповідних компонентів і цінностей. Одним з культурних обмежувачів для розвитку приватного підприємництва в Росії служить відсутність «культу успіху», який поки не формується як масова цінність. Однак, ця особливість масових ціннісних орієнтацій здатна вплинути не на соціальну долю приватного підприємництва, а, скоріше, на вибір санкціонованого культурою типу приватного підприємництва і спосіб його легітимації (через цінності «професіоналізму» і «творчості» або через фігуру «господаря»).
Набагато більш важливий обмежувач розвитку приватного під...
