, в однакових нормативних та рекомендаційних актах, в уніфікації торговельних звичаїв, що покликане полегшити та вдосконалити відрізняється найбільшим динамізмом міжнародний комерційний (підприємницький) оборот.
Дана обставина робить великий вплив і на розвиток внутрішнього (національного) договірного права, що дозволяє говорити про посилення його інтернаціоналізації. Саме під її впливом в національному законодавстві з'являються правила про багатьох нових видах договорів, таких, наприклад, як лізинг (фінансова оренда), факторинг (фінансування під відступлення грошової вимоги), франчайзинг (комерційна концесія) та ін., Про деякі нові способи забезпечення належного виконання договірних зобов'язань (банківська гарантія), удосконалюються правила про порядок укладання договорів і т.д. Названі тенденції активно проявляються у розвитку законодавства про договори не тільки в Росії, але і в інших країнах-членах СНД, сприяючи формуванню між ними єдиного правового простору насамперед у сфері товарообміну, тобто цивільного обороту.
Цивільно-правовий договір не може не привертати увагу цивілістичної науки, оскільки саме він породжує рух майнових відносин, а в такому русі, за образним висловом Г.Е. Лессінга, полягають справжня краса і чарівність. Привабливість даної проблематики пояснюється і її аполітичністю в хорошому сенсі цього слова. Договір неможливо скасувати, викреслити з цивільного законодавства, на відміну, наприклад, від інституту речового права, який у відомий період не застосовувався зовсім. Універсальність договору дозволяла йому служити гнучким інструментом регулювання на всіх етапах історії багатостраждальної Росії, і навіть союз з планом, відбитий в законодавстві та цивільно-правової літературі, не дуже сильно підмочив його репутацію. Що ж говорити про сучасний етап розвитку економіки і законодавства нашої країни, коли дійсно важко знайти більш затребувану життям конструкцію!
У сучасній російській цивільно-правової літературі нерідко зустрічається поняття договірне право raquo ;. До його появи безпосереднє відношення мають В.В. Витрянский і М.І. Брагінський, наприкінці 1990-х років випустили в світ у співавторстві книгу з однойменною назвою, присвячену загальним положенням договірного права. Пізніше ця робота була продовжена. У наступних частинах видання вчені звернулися до окремих типів і видів договірних зобов'язань. Автору цього дослідження представляється, що до вживання цього поняття треба ставитися обережніше.
І дійсно, якщо спробувати визначити місце договірного права як сукупності норм в системі права цивільного, то виявиться, що вказати йоговельми непросто, оскільки відповідні положення розподілені по різних главах Цивільного кодексу. Договірне право - це і угоди (глава 9), і окремі види зобов'язань (частина друга ГК РФ, починаючи з глави 30), і багато інших розділів нашого кодифікованого закону.
Вважаю, говорити про особливу, ізольованої сукупності норм, що складають інститут, або підгалузь договірного права, не доводиться. Норми про договори в числі інших складають підгалузь права зобов'язального. Вони також входять до складу інституту угоди.
Таке точкове розміщення норм про договори по інститутам громадянського права, тим не менш, не позбавляє цілісності правову теорію про договори. Саме в ній, договірної доктрині, знаходять відображення специфічні питання, що виходять за межі вчення про угоди чи зобов'язання. До специфічних питань вчення про договори в числі інших можна віднести поняття цивільно-правового договору, його функції, принцип свободи договору.
Тим цікавіше виглядає точка зору, яку обґрунтував Ю.В. Романець. Згаданий автор говорить про значення так званого системного підходу при вивченні інституту договору.
Теоретичне значення системного підходу, на думку Романця Ю.В., полягає в наступному. По-перше, оскільки система договорів є складовою частиною більш широких систем - зобов'язального права та цивільного права вона характеризується притаманними їм родовими ознаками. Наявність родових ознак дозволяє застосовувати до договірних відносин ті норми загальної частини ЦК, на які не впливає договірна специфіка. По-друге, система договорів має ознаками, з одного боку, що відрізняють її від інших підсистем цивільного права, а з іншого боку, властивими будь-яким договірним відносинам. Ці ознаки служать основою для формулювання уніфікованих норм, застосовних до всіх громадянських договорами. По-третє, система договорів складається з безлічі елементів (типів, видів, різновидів договорів), кожен з яких, володіючи загальними ознаками цивільного договору, характеризується специфікою, зумовлюючої необхідність особливого правового регулювання.
Іншими словами, системний підхід при дослідженні договірного права дозволяє виявити пр...
