рі регламентовані питання адміністративної відповідальності банків і фінансових організацій, а також представників платників податків. Вірніше, слід говорити не про ступінь регламентації, а про кількість відповідних норм. Адже навіть однієї статті може бути цілком достатньо. Наприклад, ст. 111-1 Закону про прибутковий податок складається з трьох абзаців, в кожному з яких докладно прописано конкретного питання.
Банкам належить винятково важлива роль у реалізації податкового законодавства, формуванні державної скарбниці, незважаючи на недостатній рівень уваги законодавців до питань регулювання їх діяльності. Норми, що регламентують обов'язки, права і відповідальність банків в даній області, прописані в податковому законодавстві. Заходи адміністративної відповідальності банку та іншої фінансової організації визначені у ст. 73 Закону про управління справлянням податків. Відповідно до зазначеної статті, якщо банк або інша фінансова організація відмовляється прийняти перевірку податковими органами рахунків платників податків і податкових агентів, а також виконувати рішення податкових органів про припинення операцій по рахунках і утримання сум податку, на організацію накладається штраф у розмірі від 100 000 до 500 000 юанів. Крім того, такі ж санкції передбачені і за операції з переказу грошових коштів з рахунків платників податків після отримання письмового повідомлення податкових органів про припинення операцій або закриття рахунків. Стаття 73 Закону про управління справлянням податків є єдиною статтею, що визначає адміністративну відповідальність як юридичних, так і фізичних осіб. Адже крім зазначених сум штрафів на організацію в ній закріплена відповідальність безпосередньо керівників та посадових осіб. За вищеназвані порушення вони караються штрафом від 1000 до 10000 юанів.
В інших випадках при розгляді питань про адміністративну відповідальність для позначення суб'єктів використовуються, в першу чергу, терміни платник податків і податковий агент .
Питання адміністративної відповідальності банків і фінансових організацій закріплені також у ст. 92 Інструкції. Однак, на відміну від ст. 73 Закону про управління справлянням податків, ст. 92 не передбачає прив'язки до платників податків та податковим агентам. Якщо банк або фінансова організація не зареєструє номер свідоцтва про податкову реєстрацію на рахунку платника податків, що займається виробництвом або господарюванням, або не вкаже номер рахунки такого платника податків у податковому свідоцтві про реєстрацію, податкові органи повинні вимагати виправити порушення, а також накласти штраф у розмірі від 2000 до 20000 юанів або від 20000 до 50000 юанів - за наявності обтяжуючих обставин.
Наведена норма свідчить: у податковому законодавстві материкового Китаю питання залучення до адміністративної відповідальності регламентуються не тільки законом. Мабуть, в материковому Китаї інакше розуміють призначення підзаконних актів, у тому числі і Інструкції. Якби в Законі про управління справлянням податків відсутні норми ст. 73, можна було б погодитися з наявністю приписів ст. 92 Інструкції. Інакше сформовану ситуацію не можна визнати нормальною. З одного боку, зі змісту ст. 92 Закону про управління справлянням податків та Повідомлення Про питання покарань за порушення положень про гербовий податок помітна спроба сконцентрувати положення про адміністративні покарання в обмеженому числі нормативних правових актів. З іншого боку, ст. 73 названого Закону доповнює ст. 92 Інструкції. Очевидно, що це - недолік правового регулювання.
Положення про адміністративну відповідальність представника платника податків містяться у ст. 98 Інструкції. Так, якщо в порушення податкових законів і адміністративних узаконень представник платника податків не сплачує або недоплачує суму податку, що підлягає сплаті готівка?? кам податків, крім сплати платником податків недоїмки та неустойки на представника платника податків накладається штраф у розмірі від 50% до триразовою суми недоїмки.
Проведена в материковому Китаї уніфікація положень про адміністративні покарання становить одна з відмінностей правової регламентації питань, пов'язаних з притягненням до адміністративної відповідальності, по праву материкового Китаю і Тайваню. На Тайвані розглядаються положення містяться в більшій кількості нормативних правових актів. Подібна ситуація характерна для Гонконгу і Макао. До правовим системам названих територій підходить принцип: для кожного податку - окреме нормативне розпорядження про адміністративну відповідальність. При цьому слід вказати, що стосовно до права Гонконгу питання адміністративної відповідальності вирішені складно і неоднозначно, починаючи з термінології. Так, у податковому законодавстві Гонконгу використовується лише термін порушення raquo ;, в тому числі у приписах про позбавлення во...
