ливість посилення покарання, для чого використовується стандартна фраза: Штраф може бути повторений, якщо це необхідно raquo ;. Далі, якщо після триразового накладення стягнення не послідує змін, встановлюється наступне покарання - позбавлення права займатися відповідною діяльністю на шість місяців, або анулюється реєстрація на підставі ст. ст. 80 - 82, 84 - 87. Наприклад, в абз. 1 ст. 81 Закону про митну податок закріплено, що для проведення митних формальностей (декларування вантажів, сплата податку) може бути уповноважений митний брокер. Згідно абз. 3 ст. 81 вимоги, що відносяться до розміру капіталу митного брокера, кваліфікації відповідальних і посадових осіб митного брокера, уповноважених на проведення процедур декларування, реєстрації змін, подання заяв та обміну свідоцтв, встановлюються Міністерством фінансів. Згідно абз. 1 ст. 80, якщо митний брокер не виконав встановлені вимоги, митниця повинна попередити про необхідність усунути порушення протягом встановленого терміну або накласти штраф від 6000 до 30000 юанів. Причому при необхідності штраф може бути накладений повторно. Якщо після триразового накладення штрафу припис не виконано, діяльність митного брокера може бути припинена на шість місяців, або буде відкликано свідоцтво на брокерську діяльність.
Інше ставлення до повторного накладання штрафів зазначено в законодавстві материкового Китаю. Згідно ст. 24 Закону про адміністративне покарання штраф, як адміністративне покарання за один проступок, не може бути застосований два і більше рази. Вказану норму можна вважати забороною на отримання доходу від проступку. Це надзвичайно важливо, оскільки є логічним продовженням принципу однократності оподаткування. Як сказав Дж. Стамп: Ми всі чули, що неправильно одружуватися за гроші, але досить похвально одружитися тоді, коли з'являються гроші. Так і оподаткування для цілей, відмінних від доходу, здійснене для покарання або для відбивання полювання, не може бути виправданим. Воно повинно називатися тим, що є, штрафом або стягненням, а не податком raquo ;. Разом з тим слід визнати, що податок і штраф - це різні категорії, уніфікація принципів їх застосування - справа невдячна.
Положення тайванського законодавства спрямовані на підвищення ефективності приписів. Напевно, у зв'язку з цим варто розглянути питання про можливість їх використання в російському законодавстві.
Застосування специфічних покарань в материковому Китаї
Незважаючи на різне ставлення до повторного накладання штрафів, в податковому законодавстві материкового Китаю також можна зустріти вказівки на специфічні покарання. Так, в порушення встановленого законом про управління справлянням податків при вчиненні незаконних дій платниками податків, займаються виробництвом і господарюванням, або податковими агентами податкові органи можуть вилучити їх рахунку або призупинити продаж рахунків. Ці заходи також можна вважати адміністративним покаранням. При цьому залишається відкритим питання про повернення податковими органами отриманих від платника податків грошових коштів за рахунку.
Аналогічно нормі п. 1 ст. 80 Закону про митну податок в абз. 2 ст. 60 Закону про управління справлянням податків передбачена можливість відкликання свідоцтва на підприємницьку діяльність. Податкові органи спочатку висувають платнику податків, які не пройшли податкову реєстрацію, вимога про необхідність дотримання встановленого порядку. При непокорі органи адміністративного управління торгівлею і промисловістю за поданням податкових органів відкликають свідоцтво на підприємницьку діяльність.
Наведені приклади показують: арсенал адміністративних покарань досить різноманітний. Однак, як і при податковій перевірці, для податкового та митного законодавства характерний дисбаланс уваги до окремих суб'єктів підпорядкування. Це спільна риса правової регламентації адміністративної відповідальності у законодавстві різних територій Китаю.
У податковому законодавстві Тайваню рідко згадуються питання адміністративної відповідальності опікуна. Така відповідальність опікуна за проступок встановлена ??ст. 111-1 Закону Тайваню від 17 лютого 1943 Про прибутковий податок (в ред. від 25 червня 2003 г.) (далі - Закон про прибутковий податок). Відповідно до зазначеної статті на опікуна накладається штраф, якщо він неправильно інформував про величину отриманого доходу від майна або сфальсифікував дані по витратах, необхідних витрат або втрат, в результаті чого неправильно порахував суму, отриману вигодонабувачем, або неточно вказав розмір оподатковуваного суми, чим зменшив зобов'язання вигодонабувача по сплаті податку. Розмір штрафу - 5% суми неправильно порахував прибутки або неточно вказаної суми, але не менше 15 000 юанів.
У податковому законодавстві материкового Китаю в меншій мі...
