гулювання тієї чи іншої інформаційної галузі, не проходить безслідно щодо інших галузей. І будь-які реформи однією з систем регулювання, будь то право ЗМІ, персональні дані або право інтелектуальної власності, відбиваються на розвитку суспільної свідомості в цілому, оскільки впливають на швидкість і якість інформаційного обміну, змістовної сторони комунікаційних процесів.
Сюди слід також віднести і загальнокультурний переосмислення продуктів ЗМІ. Значна частина журналістики вже давно покривається авторсько-правової захистом. Проте ще недавно правове поділ на публікації ЗМІ, що відображають авторське думка, і ті, які доносять виключно новини, було само собою зрозумілим. Сьогодні ж дискусійним стає не тільки питання про територіальні претензії з боку блогосфери, але й питання про застосовність критерію об'єктивності в тому числі і до, здавалося б, сухим новинам. Журналістика як гарант правди, доступу до невідомим до того фактам все більше розглядається як журналістика думок. Як зазначає у своїй книзі Новости як дискурс відомий голландський лінгвіст Тойн ван Дейк (Teun van Dijk): У дійсності, реальність, яка представлена ??... за допомогою новин, є сама по собі ідеологічним конструктом, заснованим на визначеннях, які дали журналістам довірені джерела, такі як уряд чи профспілкові лідери. Іншими словами, медіа не є нейтральним, заснованим на здоровому глузді або раціональним медіатором соціальних подій, по суті, вони допомагають відтворювати вже сформовані ідеології .
Все більш диференційована і складна система регулювання правовідносин в інформаційній сфері, з погляду неспеціаліста, виглядає особливо заплутаною. Варто, однак, враховувати, що критерій зрозумілості регулювання для тих суб'єктів, які повинні дотримуватися правові норми, ніхто не відміняв, хоча про нього воліють не згадувати. Право, отже, сьогодні, як і в інші періоди своєї історії, стоїть перед дилемою: подальші надбудови над уже багатоповерховим будинком різних сегментів інформаційного права та права інтелектуальної власності або свідоме спрощення системи регулювання. І звичайно на карту поставлено далеко не тільки свідомість обивателя, нездатного зрозуміти, як саме поєднується його право на інформацію та доступ до культури з виключним правом невизначеного безлічі осіб і як можна використовувати весь потенціал технологій, залишаючись при цьому невинним. Мова йде, скоріше, про вже сформованому і підкріпленому технологічної реальністю і економічним оборотом культурному інваріанті, який полягає в тому, що загальнодоступний контент можна використовувати так, як це дозволяють технології.
Ми не повинні більше ізолювати об'єкти права інтелектуальної власності від інформаційної сфери, і перший крок до спрощення системи регулювання полягає у визнанні інформації як єдиного поняття. Інформації та продуктів інтелектуальної праці, фактів і творів як самостійних величин з якісно відмінної природою не існує. Відносно загальнодоступних телекомунікаційних мереж, що утворюють цифровий простір, а також різних цифрових пристроїв можна говорити тільки про інформацію - більш-менш цінною, по-різному захищається, особливо цінної для суспільства як якесь благо і цінною тільки з погляду комерційної діяльності і т.д. і т.п. Щоб конкретизувати предмет регулювання, можна назвати таку інформацію контентом, але на істота розглянутої проблеми це не вплине.
Необхідність переосмислення місця права інтелектуальної власності в контексті сучасної економіки і культури в напрямку його об'єднання з інформаційним правом може стати початком подальших, більш значних змін. Штучна ізоляція всього, що відноситься до сфери дії виключних прав, не дозволяє адекватно оцінити вплив регулювання на суспільні процеси, спотворює аналіз ситуації на ринку, заздалегідь зумовлюючи вибір певних підходів і методів. Але як тільки ми починаємо розглядати інтелектуальну власність як невід'ємну частину загального інформаційно-комунікаційного простору, стає очевидною проблема співвідношення абсолютного захисту виключного права з іншими категоріями прав, які точно так само захищаються конституцією і повинні дотримуватися.
В інформаційному суспільстві цінністю, дійсної чи потенційної, володіє фактично будь-яка інформація, і, отже, розширення предмета правової охорони лише підтверджує факт визнання суспільством єдності сфери виробництва інформації. Особливо яскравим з цієї точки зору є приклад з базами даних, в яких інформаційна, творча і технологічна складові співіснують як єдине ціле. Твір, товарний знак, інший об'єкт інтелектуальної власності, включений в базу даних, не тільки приносить додатковий дохід, але за певних обставин набуває додаткову цінність.
