оцесом виробництва і розповсюдження знання та культурних цінностей. Традиційно, принаймні для європейських правових систем, основною правовою моделлю регулювання даного процесу є система інтелектуальної власності. Інформаційні технології не тільки призвели до значних змін у праві інтелектуальної власності, а й поставили нові проблеми.
У інформаційний вік провести межу між так званої інформацією як суто фактичними і об'єктивними даними, з одного боку, і об'єктом авторського права, з іншого боку, стає все більш скрутним. Якісні зміни беруть свій початок з того моменту, коли Інтернет стає технологією масового споживання. Коли тексти у формі повідомлень і блогів, фотографії, колажі, музика і т.п., створені користувачами в цілях самовираження, за межами яких-небудь комерційних інтересів, тиражуються і поширюються в тому ж співтоваристві користувачів. Звертає на себе увагу термінологічне і одночасно понятійне розбіжність. У той час як користувачі та інформаційні посередники оперують терміном контент raquo ;, поширюючи дане поняття в рівній мірі як на опубліковані твори в цифровій формі, так і на повідомлення електронної пошти, а також на всю іншу інформацію, яка наповнює інтернет-простір, юристи продовжують старанно розмежовувати інформаційне наповнення Мережі на сегменти, актуальні для тієї чи іншої галузі права.
Маючи на увазі галузеве розподіл права, вчені-юристи продовжує ставити питання у формі нібито неминучою дилеми: або право інформаційне (ЗМІ, персональні дані, що охороняються законом таємниці), або право інтелектуальної власності. Але чи так раніше бездоганний подібний дуалізм? І чи не ховається за тезою про існування єдиного контенту народжена технологічної реальністю проста правда про загальної інформаційної природі всіх без винятку продуктів людської праці, де сенс становить основну цінність?
У філософії дана тема вже давно не є чимось новим, особливо в філософії науки. Від вибудовування гуманітарних наук за образом і подобою природних, що було характерно для XIX століття, на початку XX століття філософія на якийсь час заспокоюється визнанням самостійної цінності і своєрідності гуманітарних наук, тим самим прочертивши між першими і останніми нездоланну межу. Проте вже на цьому етапі з'являються голоси, що відстоюють не просто спільний корінь, але спорідненість всіх породжень людської культури. До середини XX століття з'являється вже ціла плеяда концепцій, що розглядають науку що не меншу творчість і в цьому сенсі як не менш відносну величину в порівнянні з гуманітарними науками, на які ще недавно покладалася вся відповідальність за людську суб'єктивність і історичність. І хоча мистецтво продовжувало і продовжує зберігати свою відособленість, навряд чи у кого-небудь виникне сумнів, що в обох випадках - в науці та мистецтві - мова йде про продукти людського духу. Мова не йде в одному випадку про творчість, що бере свій початок у внутрішньому світі індивіда, а в іншому випадку - про відображення, відкриття або розумінні чогось зовнішнього. В обох випадках ми маємо справу зі змістотворних діяльністю свідомості.
Зустрічний рух у самовизначенні гуманітарних, природничих дисциплін отримало додатковий стимул допомогою проблематизації поняття наукового факту, яка призвела до невтішного для прихильників позитивізму висновку, що не існує факту як чистої даності. Навпаки, будь-який факт, видобутий наукою, виявляється результатом додатки певної пояснювальній моделі, теорії, тобто конструктом, інтерпретацією людської свідомості. Відкриття герменевтичних коренів гуманітарних і природничих наук, а також мистецтва і науки в цілому дозволило по-новому поглянути на сферу духовного виробництва і усвідомити її цілісність.
Як видається, історія права також підтверджує тезу про загальний корені інформаційного права та права інтелектуальної власності. За своєю суттю, право інтелектуальної власності являє собою перший почату правом спробу вторгнення в обширну область нематеріальних продуктів людської діяльності. Довгий час здавалося, що об'єктивувати результати творчості є єдиними ідеальними об'єктами, які варті уваги юриспруденції, і також єдиними доступними для правового регулювання. Однак пройшло досить небагато часу, і територія регулювання ідеальної сфери почала розширюватися. З одного боку, розширювався перелік об'єктів інтелектуальної власності, з іншого боку, стали розвиватися механізми регулювання різних правовідносин, пов'язаних з інформацією (тобто з даними або фактами), починаючи з новинних повідомлень і закінчуючи персональними даними. Зрештою сформувалися різні галузі та підгалузі права, однак предмети їх регулювання внутрішньо взаємопов'язані: всі вони відносяться до однієї сфері, яку можна іменувати знанням, інформацією або контентом, або сферою ідей і смислів, об'єктивувати в культурі. З даного висновку, у свою чергу, випливає, що вплив, який чинить ре...
