інне право розуму. Звідси другий висновок, що робиться з раціоналістичного вчення школи природного права, - це незмінність права, заснованого на природі. Право розуму, до якого людство повинно прагнути, не підлягає розвитку, а піддається тільки розкриттю. Право розуму - те, що називають звичайно Правом Природи чи Законом Природи і що можна було б також назвати Загальним Законом, бо дотримуватися його зобов'язаний весь рід людський, чи ще Вічним законом, тому що воно не підлягає змінам подібно позитивним законам.
Природа і розум єдині. Тому природне право не залежить від особливостей того чи іншого народу. Звідси третій висновок у вченні розглянутої школи - космополітизм права. Якщо природне право єдине, вічно і незмінно, а завдання законодавця полягає в пристосуванні позитивного права до естственного, то не може бути і не повинно бути права французької, англійської, німецької. Право тільки одне - людське. Якщо насправді спостерігається відмінність в правах не тільки між країнами, але навіть у межах тієї ж країни, то це лише плід історичних забобонів. У природно-правової теорії домінує антропологічне пояснення права і причин його виникнення. Якщо право породжене незмінною природою людини, то воно вічне і незмінне, поки існує людина. Однак такий висновок навряд чи можна визнати науково обгрунтованим [11, c215].
Теологічна чи божественна теорія. Теологічна чи божественна теорія піднімається своїми джерелами до древнього світу. Відомо, що ще в древньому Єгипті і Вавилоні виникли ідеї божественного походження права. У силу особливих поглядів і поглядів частини суспільства духовенству вдавалося значно впливати на формування суспільно політичної думки й у наступні періоди розвитку людського суспільства. Найбільш міцні позиції теологічна теорія завоювала в період становлення і розвитку феодалізму.
На рубежі XII-XIII в західній Європі розвивається теорія «двох мечів». Вона виходить з того, що засновники церкви мали два мечі. Один вони поклали в піхви і залишили при собі. Тому що не пристало церкві самої використовувати меч. А другий вони вручили государям для того, щоб ті могли вершити земні справи. Государ, на думку богословів, наділяється церквою правом веліти людьми і є слугою церкви. Основний зміст даної теорії в тому, щоб утвердити пріоритет духовної організації (церкви) над світською (державою) і довести, що немає держави і права «немає від бога».
Приблизно в той же період з'являється і розвивається вчення широко відомого і в просвещённом світі вченого-богослова Фоми Аквінського (1225 - 1274). Він стверджував, що процес виникнення і розвитку права аналогічний процесу створення богом світу.
Релігійні вчення про походження права мають ходіння і понині. Поряд з ними продовжують існувати ідеї, висловлені ще в Стародавньому Римі про те, на виникнення права вирішальний вплив зробили людські слабості і пристрасті. Серед них жадоба грошей і влади, жадібність, честолюбство, зарозумілість, жорстокість та інші негативні людські риси і пристрасті. «Що послужило головною причиною занепаду римської держави?» - Запитує римський історик першого століття до н. е. Гай Саллюстій певною його роботі «Змова Кастіліни». І тут же відповідає: «занепади моралі, користолюбство, пристрасть до розпусти, обжерливості й іншим надмірностей» [9, c.246].
Після того пише Саллюстій, коли «працею і справедливістю» зросла Римська держава, коли силою зброї були приборкані великі царі й змирилися дикі племена, коли зник з лиця землі Карфаген - суперник Римської держави і «всі моря, всі землі відкрилися перед нами, доля початку лютувати і все перевернула догори дном ». Римляни, що з легкістю і достоїнством переносили позбавлення, небезпеки і труднощі, не витримали випробування дозвіллям і багатством.
На початку, помічає Саллюстій, розвивалася жага грошей, за нею - жага влади, і «обидві стали як би загальним коренем усіх нещасть». Так сталося тому, що користолюбство загубило вірність, чесність і інші добрі якості. Замість них «воно вивчило зарозумілості і жорстокості, вивчило зневажати богів і все думати продажним». Честолюбство багатьох зробило брехунами. Змусило «в серці таїти одне», а вголос говорити інше. Дружбу і ворожнечу оцінювати «не по суті речей, а в згоді з вигодою, про пристойной зовнішності піклуватися більше, ніж про внутрішнє достоїнство».
Усе сказане про падіння моралі населення остаточно підірвало моральні основи Римської держави і воно було приречене. Так може статися з будь-якою державою. Порядки - позитивні і негативні, добрі і злі - безсумнівно грають і відігравали значну роль у процесі становлення та розвитку держави і права. Важливу, але не вирішальну. Вони є скоріше наслідком, але не першопричиною, хоча і можуть виступати на перший план [12, c.245].
Як пок...
