00 рік Роботу в університеті почав ще в 1970-х рр. (ГЦОЛІФК), у зв'язку з чим і вів діяльність як пропагандиста.
І.І. Заседа, як учасник Олімпійських ігор в якості спортсмена, тренера і журналіста, роль головного джерела для доказу своїх положень віддає особистих спогадів (виносок на джерела та літературу майже немає). Так, практично всі його уявлення про капіталістичної пропаганді під час проведення Олімпійських ігор будуються на події, що відбувалися безпосередньо з ним в якості спортсмена на Олімпіаді в Мельбурні 1956 Різко негативне ставлення до Олімпійського комітету США з'являється у журналіста в чому через особистих образ. Так, в 1956 р західні країни розглядали пропозицію про бойкот Ігор через небезпеку зустрічі їхніх спортсменів з олімпійцями із соціалістичного держави, у зв'язку з чим І.І. Заседа стверджує, що йому «було прикро, що хтось намагається відібрати у нас свято».
Як людина, безпосередньо вступати в контакт і змагання з іноземними спортсменами, журналіст стверджує, що молодь із західних країн, що приїжджає на олімпійські ігри для участі - приємні люди, з якими можна будувати дружбу і яким потрібно розповідати правду про СРСР, так як вони потрапили під вплив політичної пропаганди капіталістичного суспільства. Такі міркування більше не зустрічаються ні в одного з авторів. Зазвичай, західні спортсмени представляються в брошурах радянських пропагандистів зовсім по-іншому: найчастіше, це зіпсовані люди, для яких головною метою стали гроші, які виховують зиску, і несправедливість в олімпійських змаганнях. Самі по собі ці спортсмени - провідники західної ідеології і наочний її приклад.
Роль у написанні книги також зіграло походження автора: при перерахуванні нагород збірної СРСР І.І. Заседа завжди особливо виділяє і хвалить українських спортсменів, як деяку окрему частину радянського суспільства, що не до кінця відповідає офіційній радянській ідеології взагалі (заявлене в 1977 р поява єдиної історичної спільноти - «радянського народу»),
С.І. Гуськов - найактивніший пропагандист з усіх вищезазначених. У силу свого освіти і наукового ступеня, автор, мабуть, куди більшу увагу приділяє джерелами своїх положень. У зв'язку з цим в його роботі присутня величезна (у порівнянні з іншими) кількість виносок. Кожне твердження документально доведено, у зв'язку з чим можна вважати, що особистий погляд пропагандиста повністю збігається з декларованим. Головним підтвердженням цьому служить те, що навіть після падіння радянської цензури, С.І. Гуськов продовжує відстоювати свої колишні позиції з властивою йому запалом і кілька скандальним стилем написання, але все тієї ж опорою на письмові джерела.
Ще різкіший у своїй роботі спортивний журналіст В.М. Гескін. Його роботу можна назвати найбільш скандальною і уїдливою, але в той же час спирається на абсолютно недостовірні джерела, а саме - діалоги письменника з деякими важливими олімпійськими діячами та спортивними журналістами із США і МОК (Міжнародний Олімпійський комітет), записані з пам'яті. Швидше за все саме особливості професії стали причиною для вибору подібного стилю роботи: завдяки досить гарному володінню письмовою мовою автору вдалося створити викривальну і кілька скандальну книгу, в чому можна переконатися, ознайомившись тільки з назвою глав («Котлети в тісті і п'ять кілець», «Дещо-що про президентів »,« Брудна робота тихих американців »). Той факт, що після розпаду СРСР автор зовсім перестав публікувати роботи, що стосуються міжнародного Олімпійського руху, будучи одним з головних журналістів-оглядачів Ігор аж до середини 2000-х рр., Швидше за все, свідчить про його неповної п?? іверженності ідеям, присутнім в книзі 1986
Теоретична основа, в рамках якої міжнародне олімпійський рух і боротьба всередині нього соціалізму з капіталізмом були витлумачені як частина класової боротьби і найбільш грунтовно вписані в марксистську теорію, сильно цікавила В.В. Столбова. Саме він у своїй роботі, незважаючи на її обсяг, найбільшу з усіх авторів увагу приділив теорії розвитку олімпійського руху, посилаючись на авторитетні для кінця 1970-х - початку 1980-х рр. джерела (їх список наводиться в попередньому параграфі). Такий акцент в його праці, швидше за все, викликаний специфікою професії: до 2000-х рр. В.В. Столбов працював на кафедрі історії цивілізації, фізичної культури і спорту, що передбачає наявність великої уваги до теоретичної частини досліджуваного об'єкта. Ймовірно, саме через схильність до подібного роду роботі В.В. Столбов зайнявся розробкою навчальних посібників вже після розпаду СРСР, усередині яких старі ідеї присутні, проте вже в менш радикальних проявах.
Отже, на основі аналізу деяких авторських робіт, вдається простежити роль професійної орієнтації та особистісних особливостей творців на систему образів, покликану транслювати ідеї, відповідні ...
