рез процедуру наглядового виробництва. Пояснюється таке становище тим, що в системі арбітражних судів вже існують дві стадії перегляду справ, коли для порушення судової процедури достатньо тільки ініціативи осіб, що беруть участь у справі: апеляційне та касаційне провадження.
Частина 2 ст. 13 Закону про арбітражних судах передбачає, що постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ обов'язкові для арбітражних судів у Російської Федерації.
Постанови Пленуму є основним засобом забезпечення однаковості судової практики щодо застосування законодавства. З метою досягнення єдності практики судів загальної юрисдикції та арбітражних судів з питань, які мають загальне значення, приймаються спільні постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ.
Крім того, практика діяльності арбітражних судів виробила, а закон закріпив ще одну форму забезпечення єдності судової практики. Йдеться про ст. 16 Закону про арбітражних судах, яка встановила, що Президія Вищого Арбітражного Суду РФ розглядає окремі питання судової практики і результатах розгляду інформує арбітражні суди Російської Федерації.
Вищий Арбітражний Суд РФ діє у складі: Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ; Президії Вищого Арбітражного Суду РФ; Судової колегії з розгляду спорів, що виникають з цивільних та інших правовідносин; Судової колегії з розгляду спорів, що виникають з адміністративних правовідносин.
Федеральні арбітражні суди округів - нове явище в законодавстві про судоустрій. Вони не прив'язані до існуючого територіальним поділом, що усуває можливий вплив місцевих факторів на вирішення спору. І в цьому сенсі вони є гарантією рівного захисту прав учасників спору, що знаходяться на території різних суб'єктів Федерації, та проведення в життя принципу єдиного економічного і правового простору. У той же час, діючи не так на всеросійському рівні, вони реально незалежні від центральних органів усіх гілок державної влади.
Таким чином, можна сказати, що склалася в Росії система арбітражних судів володіє рядом очевидних переваг, що відрізняють її від системи судів загальної юрисдикції. По-перше, швидкість розгляду арбітражними судами економічних суперечок. По-друге, наявність спеціалізації суддів, що позитивно позначається на якості виносяться судових актів. По-третє, наявність окружних судів, утворених незалежно від існуючого адміністративно-територіального поділу.
Підіб'ємо узагальнюючий висновок.
Отже, судова влада є триланкової: Вищими судовими органами є Верховний суд РФ, Вищий Арбітражний Суд, Конституційний Суд. Верховний суд є найвищим судовим органом у цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах (ст. 126). Вищий Арбітражний Суд РФ є найвищим судовим органом для розв'язання економічних суперечок. Конституційний Суд покликаний здійснювати контроль за всіма державними органами в РФ.
3. Перспективи розвитку реформи судової влади в Росії
Необхідність по-справжньому дієвою, а не тільки декларованої реформи судочинства продиктована цілим комплексом чинників і причин, а успішність її здійснення тягне за собою систему соціально-економічних перетворень, у тому числі в галузі захисту прав людини та інівлеченія внутрішніх та іноземних інвестицій, як пріоритетних напрямків у розвитку держави.
Цілком справедливо може виникнути питання, чому на перший план висунуто реформування суду в якості пріоритетної основи. Адже практично всі державні та соціальні інститути піддалися за останнє десятиліття згубної «корозії» - після реформування адміністративно-командної системи одні з них плавно трансформувалися у вогнища корупції та беззаконня, а інші перетворилися в безформні і безцільні острівці хаотичною інертності чи імітації діяльності, не прив'язаної до досягненню конкретних суспільно значущих результатів. На цьому тлі успіхи і дієве функціонування окремих інститутів виглядає як виняткове прояв героїзму.
Дійсно, практично всі державні інститути потребують реформи, але аж ніяк не в такій, яка була формально проведена в 90-х роках XX століття. Ще одну подібну псевдореформу країна просто не переживе. У цих умовах найбільшу гостроту набуває перетворення знакових державних і соціальних інститутів, таких як судова система. Саме діяльність суду відповідає на питання:
наскільки захищені права громадянина і юридичної особи;
наскільки дієві правові норми;
наскільки цивілізовано суспільство, в якому функціонують даний суд;
наскільки реальна правова система держави, в якій править закон, а не феодальні установки.
З урахуванням сказаного є підстави стверджув...
