ати: судова система якраз і є дієвим інструментом для здійснення реальних перетворень, бо чиновник як завгодно довго і багатоваріантно може зловживати правами, не знати законів, неправильно трактувати їх, але в кінцевому рахунку суд, компетентний і неупереджений, поставить все на своє місце.
Аналогічно розглядається питання щодо масових порушень прав людини, систематичного ігнорування прав споживача, створення комплексу незаконних адміністративних перешкод підприємцю. Дії представників органів влади і управління, що зневажають або волюнтаристськи трактують законодавство, дії одновимірно і стяжательские орієнтованих комерсантів, які отримали можливість довго і системно вибудовувати піраміди беззаконня мають бути нейтралізовані системою повного, об'єктивного, всебічного розгляду суспільних конфліктів і справедливим, винесеним на підставі закону рішенням, виконуючим в даному випадку функцію гнучкого та оперативного інструменту державного регулювання суспільних відносин.
Суд неодмінно повинен стати авангардом соціальних та державних перетворень. Доречна аналогія: добре, коли реформується вся армія, але коли це неможливо зробити відразу, в тому числі з фінансових причин, починають, як правило, з елітних частин, що грають ключову роль для оборони країни.
Реформувати в одночас багатомільйонну і часто інертну армію чиновників неможливо, але треба починати з чогось, причому з пріоритетного.
З комплексу факторів, що впливають на реформування суду, і комплексу чинників, завдяки яким суд формує ефективний інвестиційний клімат і надійно захищає права і законні інтереси людини, слід виділити:
ідеологічний чинник;
економічний, в тому числі інвестиційний, фактор (гроші ніколи не підуть в країну судового свавілля і правової незахищеності юридичних і фізичних осіб, які теж вкрай обережно будуть інвестувати власні кошти в свою державу, игнорирующее їх права і не створити механізм для їх захисту);
фактор міжнародного права;
фактори, що зачіпають комплексний механізм функціонування суду і діяльності суддів, у тому числі соціальний статус суду і суддів, їх престиж, матеріальне стимулювання, особисту безпеку, контроль і відповідальність, підготовку та освіту.
Аж ніяк не випадково ідеологічний чинник стосовно до судової системи висунутий на перше місце. На сьогоднішній день це основний конструктивний чинник, що впливає на діяльність суду. Тільки патріотизм суддів, які, незважаючи на весь накопичений негатив соціальних виразок сучасної Росії, виходять при виконанні своїх професійних обов'язків з моментальної користі, не з оцінки сформованої в країні ситуації як раз і назавжди даної, бачать свою роль не в «хамеліонізаціі» до цієї ситуації, а виходять з адекватного розуміння громадянського обов'язку, може і повинен встати перепоною на шляху остаточної деградації суспільства. На жаль, про подібний розумінні суддівським корпусом почуття обов'язку можна говорити лише як про нестійкою тенденції.
Основне завдання судової влади в Російській Федерації сформульована не тільки як зміцнення законності, але і як захист особистих майнових і немайнових прав громадян. Так, громадяни країни мають право на судовий захист від посягань на честь і гідність, життя і здоров'я, на особисту свободу і майно.
Пріоритет захисту прав і законних інтересів громадянина став прямим наслідком не тільки розвитку національного законодавства, а й впливу норм міжнародного права. Основні принципи і правові конструкції, що визначають розвиток інститутів матеріального і процесуального права, зокрема законодавства про основи судоустрою, про статус суддів, кримінально-процесуального законодавства, були закладені в найважливіших міжнародно-правових документах, таких як Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 г. Згідно з її ст.10 «кожна людина, для визначення її прав і обов'язків і для встановлення обґрунтованості пред'явленого їй кримінального обвинувачення, має право на основі повної рівності на те, щоб її справа була розглянута прилюдно і з додержанням усіх вимог справедливості незалежним і безстороннім судом ».
Стаття 11 встановлює, що «кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена ??в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту »(п.1) і що« ніхто не може бути засуджений за злочин на підставі вчинення будь-якого діяння або за бездіяльність, які під час їх вчинення не становили злочину за національними законами або за міжнародним правом. Не може також накладатись покарання тяжче від того, яке могло бути застосоване на час, коли злочин було скоєно »(п.2).
Таким чином, в наявності пря...
