ого терміну (п. 2 ст. 200 ГК РФ), бо про нього заздалегідь обізнані обидві сторони. Закон сам визначає момент початку перебігу скорочених строків позовної давності, зокрема в транспортних зобов'язаннях.
Особливим випадком призупинення позовної давності закон називає залишення пред'явленого в суді позову без розгляду (ст. 204 ЦК України), можливе з причин, передбачених цивільно-процесуальним та арбітражно-процесуальним законодавством. Призупинення позовної давності тут відбувається незалежно від часу пред'явлення залишеного без розгляду позову, а її перебіг після залишення позову без розгляду продовжується в загальному порядку. Ніякого подовження строку давності при цьому не відбувається, за винятком випадків залишення без розгляду цивільного позову, пред'явленого в кримінальному процесі (де є можливість подовження давнього строку до шести місяців) [13. С.305]. Коментар до статті 204 ГК РФ: Перебіг строку позовної давності у разі залишення позову без розгляду:
. Правилом коментарів статті встановлено особливий порядок перебігу строку позовної давності у разі залишення судом позову без розгляду.
ГК РФ не роз'яснює, що слід розуміти під продовженням перебігу позовної давності в загальному порядку. Відповідь на це питання слід шукати у процесуальному законодавстві - АПК РФ і ЦПК РФ.
В АПК РФ підстави для залишення судом позову без розгляду містяться в п. 1-7 ст. 148 АПК РФ. Відповідно до п. 1, 2, 7 даної статті суд залишає позов без розгляду у зв'язку з тим, що порушені вимоги, пропоновані до форми і змісту позовної заяви, передбачені ст. 129 і 130 АПК РФ.
Що стосується інших, що містяться у ст. 148 АПК РФ підстав, то відповідь на це питання не настільки однозначна. Підставою для залишення позову без розгляду, передбаченим п. 3 ст. 148 АПК РФ, є виникнення спору про право при розгляді заяви про встановлення фактів. Судячи з того, що даний пункт поміщений в статтю під назвою Підстави для залишення позовної заяви без розгляду raquo ;, подача заяви про встановлення фактів тягне ті ж наслідки, що і подача позовної заяви. Однак заява була подана у встановленому порядку. Тому було б вірним визнати, що пред'явленням заяви про встановлення фактів в суд позовна давність по яке з'явилося спору про право була перервана.
Аналогічний висновок випливає з аналізу п. 5 і 6 ст. 148 АПК РФ. Відповідно до п. 5 позов залишається без розгляду у зв'язку із заявою відповідача по суті спору про незгоду на розгляд справи в арбітражному суді, оскільки є угода про передачу спору на розгляд третейського суду. У цьому випадку суд не розглянув позов по суті і залишив його без розгляду з причин, залежних немає від позивача, а від відповідача. Позивач мав право звернутися до арбітражного суду навіть за наявності угоди про передачу спору на розгляд третейського суду, а суд - порушити справу і призначити його до слухання, оскільки порушень порядку пред'явлення позову не було. Такий позов, як заявлений в установленому порядку, перериває позовну давність. Ті ж наслідки настають, якщо позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 6 ст. 148 АПК РФ. Позивач заявив позов в установленому порядку, але сторони уклали в судовому засіданні угоду про передачу спору на розгляд третейського суду до винесення судового акту. У цьому випадку суд вправі був прийняти позов до розгляду. Залишення такого звільненого в установленому порядку позову без розгляду перериває позовну давність.
Отже, у викладених випадках (п. 3, 5 і 6 ст. 148 АПК РФ) продовження перебігу позовної давності в загальному порядку означає, що її протягом починається заново, у зв'язку з тим, що залишений без розгляду позов (заяву) був пред'явлений у встановленому порядку.
Складніше відповісти на це питання стосовно до п. 4 ст. 148 АПК РФ, згідно з якою залишається без руху вимога, яка у відповідність з федеральним законом має бути розглянуто у справі про банкрутство. Оскільки в даному випадку порушено встановлений законом порядок звернення з вимогою, давність було б не вірним вважати перерваної.
Підстави для залишення судом загальної юрисдикції позову без розгляду передбачені ст. 222 ЦПК РФ. У випадках, передбачених ч. 1-5 ст. 222 ЦПК РФ, позов залишається без розгляду у зв'язку тим, що він взагалі не мав бути прийнятий і возращен позивачеві у відповідність до ст. 135 ЦПК РФ.
Зізнається пред'явленим з порушенням встановлених правил також позов, спочатку залишений без руху, а потім повернутий заявнику у зв'язку із закінченням терміну, наданого для виправлення вказаних суддею недоліків. Такий позов вважається неподаною і, відповідно, позовна давність не прериваетс??.
. Інакше вирішується питання, якщо залишений без розгляду цивільний позов, заявлений у кримінальній справі. ...
