Зміст:
Введення
Глава I. Загальна характеристика позову як засобу захисту суб'єктивного права і охоронюваного законом інтересу
1.1. Поняття позову у цивільно-процесуальному праві
1.2. Співвідношення позову і позовної заяви
Глава II. Право на позов
2.1. Загальна характеристика права на позов
2.2. Право на пред'явлення позову
Висновок
Введення
Позов і право на позов є фундаментальними поняттями цивільного процесуального права, в зв'язку, з чим проблеми позовної форми захисту права постійно знаходяться в центрі уваги представників науки цивільного процесуального права.
Великий внесок у розвиток теорії позовної форми захисту права внесли М. А. Гурвич і А. А. Добровольський. Їх перу належать такі відомі роботи, як В«Право на позовВ» (1949 р.), В«Позовна форма захисту праваВ» (1965 р.) А. А. Добровольського, В«Основні проблеми позовної форми захисту праваВ» (1979 р.) А. А. Добровольського та С. А. Іванової. p> Питання позовної форми захисту права висвітлювалися в роботах Н.Б. Зейдер, А. Ф. Клейнман, М. А. Вікут, К. І. Комісарова, С. В. Курилева, П. Ф. Елісейкін, П. В. Логінова, В. К. Пучінскій, Д. М. Чечот, В. Н. Щеглова, Н. І. Авдєєнко, С. А. Іванової. p> Основна увага учених, що досліджують позовну форму захисту права, зосереджено на визначенні поняття иска. Дана обставина, мабуть, пояснюється тим, що чинна законодавство не містить легального тлумачення терміна В«позовВ», хоча широко користується позовної термінологією.
Що ж стосується науки, то питання про поняття позову є одним з найбільш дискусійних і заплутаних питань теорії цивільного процесуального права. Тривогу викликає не так велика кількість визначень позову, скільки умозрительность ряду з них, відірваність від діючого законодавства і потреб практики його застосування.
Наприклад, деякі автори не помічають у своїх міркуваннях елементарної тавтології, оскільки визначають як позов, так і його предмет через одне і те ж поняття, а саме через матеріально-правова вимога позивача до відповідача [1]. Прихильники визначення позову як звертання до суду ігнорують справедливу критику, висловлену на адресу даної точки зору [2]. І хоча тут є над чим задуматися в плані контраргументації, ця точка зору знаходить все більше прихильників, не обтяжують себе пошуком нових, додаткових доводів і аргументів [3]. Задоволена суперечлива позиція П. В. Логінова, який вкладає в поняття позову і права на позов такий зміст, який, по суті, зводить нанівець необхідність і самостійне значення позову як правової інстітута1.
Такі питання, як зміна позову, тотожність позову, співвідношення позову і позовної заяви, право на задоволення позову, не отримали належного висвітлення в юридичній літературі, тоді як для з'ясування сутності позовної форми захисту пава зазначені питання мають не менше значення, ніж поняття позову і права на пред'явлення позову.
Глава I
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЗОВУ ЯК ЗАСОБИ ЗАХИСТУ суб'єктивних прав і охоронюваних Законні інтереси
В§ 1. Поняття позову в цивільному процесуальному праві
Є питання, до яких ніхто паче не
стосується, не тому, що набридли. Але час від часу
корисно заглядати в ці архіви. послідовно
озираючись, ми дивимося на минуле щоразу
додаючи вони розуміли його весь досвід знову пройденого шляху.
А. І. Герцен. br/>
У юридичній літературі з цивільного процесу висловлені різні точки зору про поняття позову. Думається, що поняття позову повинно бути сформульовано таким чином, щоб воно відповідало вимогам єдності і універсальності, було внутрішньо узгодженим з іншими позовними категоріями, наприклад, як право на позов, позовна давність, зміна позову, відмова від позову, визнання позову і т.п. Подивимося, чи відповідають цим вимогам існуючі в літературі визначення позову. p> Найбільш поширеним є визначення позову як матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, зверненого через суд. Цю точку зору висунули і обгрунтували М. А. Гурвіч, А. Ф. Клейнман, А. А. Добровольскій1. В даний час цієї точки зору дотримуються Д. М. Чечот2, Н. А. Чечина та інші. p> Визначення позову як матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, зверненого через суд, не відповідає вимозі єдності і універсальності, а також погано узгоджується з іншими позовними категоріями.
Для представників зазначеної точки зору характерно те, що позов розглядається як складний правовий інститут, що поєднує в собі як матеріально-правової, так і процесуальний елементи, тобто як інститут матеріального та процесуального права одночасно. Однак в цьому моменті погляди представників розглянутої точки зору дещо розійшлися.
Деякі вчені дотримуються позиції М. А. Гурвича, який висунув ідею про двох самостійних поняттях позову: понятті позову в матеріально - правовому ...
