сть особи усвідомлювати фактичний характер своєї дії або бездіяльності (особа взагалі не розуміє, що воно робить), а також нездатність усвідомлювати суспільну небезпеку своєї дії (бездіяльності), тобто особа не розуміє, що своїм діянням воно заподіює або може заподіяти шкоду охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам. Причому, для наявності інтелектуальної ознаки досить хоча б одного з його доданків. Наприклад, олігофренік, підпалюючи чуже майно, може усвідомлювати фактичну сторону своєї дії, тобто розуміти, що воно викликає пожежа, але він не розуміє суспільну небезпеку скоєного їм підпалу, що не усвідомлює, що суспільство негативно оцінює такі дії, вважаючи їх злочинними. [11, с. 102].
Вольова ознака юридичного критерію означає нездатність особи під час вчинення ним суспільно небезпечного діяння керувати своїм дією чи бездіяльністю. Вольові дії людини нерозривно пов'язані з його свідомістю. Однак те чи інше психічне захворювання може зберегти незачепленою область розумової діяльності і надати руйнівну дію на його вольові здібності. У таких випадках особа при більш-менш нормальному функціонуванні розуму може правильно оцінити скоєне ним діяння (як фактичну його бік, так і суспільно небезпечний характер), проте в силу розлади його вольової діяльності він буде не в змозі керувати своїми діями (бездіяльністю). Подібне розлад вольової сфери спостерігається у клептоманів, тобто осіб, які страждають непереборним прагненням до скоєння крадіжок чужого майна, у піроманів, що мають непереборний потяг до підпалів і т.п.
Слід зазначити, що традиційне виділення юридичного та медичного критеріїв неосудності засноване на тому, що саме суду надано право приймати рішення про осудність чи неосудність особи. Таке положення представляється помилковим. Стан неосудності як нездатність особи усвідомлювати свої дії або керувати ними існує об'єктивно і не залежить від розсуду суду. Більш того, встановлення такого стану вимагає спеціальних знань в галузі психіатрії, якими в достатній мірі судді не володіють. Висновок про неосудність повинні робити тільки атестовані фахівці на підставі психологічного та медичного критеріїв. Суд же повинен контролювати законність призначення та проведення психіатричної експертизи, а потім визначити визнаних неосудними конкретні примусові заходи безпеки і лікування. Тому більш правильно говорити не про юридичну (визначає суд) і медичному (определяють психіатри) критеріях неосудності, а про психологічний змісті (встановлюють психіатри) і про правовому значенні (вирішує суд) неосудності [10, с. 29].
Особа, визнана неосудним у момент скоєння ним суспільно небезпечного діяння, не є суб'єктом і не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. До такої особи при необхідності лікування за ухвалою суду можуть бути застосовані примусові заходи безпеки і лікування, передбачені статтею 101 КК. Поряд з цим стаття 101 КК передбачає випадки, коли особа, яка вчинила злочин у стані осудності, потім до винесення судом вироку захворіло психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У такому випадку особа не звільняється від кримінальної відповідальності, оскільки воно було осудним у момент скоєння злочину. Однак до кримінальної відповідальності така особа притягується тільки після одужання [8, с. 58].
Згідно КК до такої особи судом можуть бути застосовані примусові заходи безпеки і лікування, а після одужання вона підлягає кримінальній відповідальності, якщо не минули строки давності, передбачені статтею 83 КК [13, ст. 54].
Таким чином, правовими наслідками визнання особи несамовитим є:
) непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений ним суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом;
) застосування судом до нього примусових заходів безпеки і лікування (як можливий наслідок).
Кримінально-правове значення неосудності полягає в тому, що вона є обставиною, що виключає кримінальну відповідальність. Вчинене неосудною особою суспільно небезпечне діяння не втрачає ознаки суспільної небезпеки, проте в ньому відсутня вина суб'єкта, і тому таке діяння не визнається злочином.
Згідно з п. 3 ст. 228 КПК у випадках, коли виникає сумнів з приводу осудності підозрюваного або обвинуваченого, призначення та проведення експертизи обов'язково для встановлення психічного стану зазначених осіб. Така експертиза призначається слідчим або дізнавачем шляхом винесення відповідної постанови (ст. 227 КПК). Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК якщо при призначенні судово-психіатричної експертизи виникає необхідність у стаціонарному спостереженні, то підозрюваний чи обвинувачений можуть бути поміщені в державна медична установа, про що зазначається в постанові про призначення експертизи.
