не Менш Важливі питання. Певні Труднощі при обґрунтуванні наявності причинного зв язку віклікаються тім, что при бездіяльності Важко віділіті Якийсь матеріальний Вплив. У дослідженнях российских юристів відзначається, что Вперше вчення про злочин бездіяльність пов язали з Вченіє про причину зв язок Дій людно (1836 р.). Согласно їхнім подивимось, у випадка змішаної бездіяльності Заподіяння наслідків лежить не в самій бездіяльності, а в ДІЯЛЬНОСТІ яка вчіняється одночасно з бездіяльністю, тобто в позітівній ДІЯЛЬНОСТІ. Заподіяній характер має не будь-яка дія, а певне, та, яка ставити потерпілого в небезпечний стан и того створює обов язок діяті позитивно. У ІНШОМУ випадка, як намагається вісміяті Цю теорію німецький юрист Коло, причиною смерти дитини, яка померла з голоду, буде ті обставинні, что мати его в язала панчохи в тій годину, коли его слід Було годувати. Біндінг, Бурі, Сергієвській, Таганцев та ін. пояснюючі «змішану» бездіяльність, вісунулі теорію псіхічної прічінності. Попередня позитивна діяльність суб єкта є умів, яка перешкоджає розвитку негативного наслідку. Бездіяльність знищує Цю умову помощью «псіхічного акту», Який и є Справжня причиною результату при бездіяльності. Звідсі віпліває, что зміна думок, РІШЕНЬ и т.д. сама по Собі здатно сделать будь-які Зміни реальної дійсності. Однак, зрозуміло, что при бездіяльності, як и при Дії, суб єкт винен проявіті собі зовні. ПРЕДСТАВНИК Іншого напряму (Роланд, Келер, Бар) досліджувалі НЕ только «змішану», а й «чисту» форму бездіяльності, вважаючі, что за питань комерційної торгівлі умів бездіяльність сама по Собі є причиною результату. Смороду вважаться, что окрім природного причинного зв язку, існує такоже «правовий» або «соціальний» причини зв язок, Який наголошував только на бездіяльності, вбачаючі в такому зв язку виняткова особлівість. Тім самим візнавалося відмінність в актівності Дії и бездіяльності.Окремі юристи вважаться, що там, де немає природного причинного зв язку, тобто у разі бездіяльності, такий зв язок має візнаватіся, віходячі зі здорового глузду, согласно правилам життя. Для причинного зв язку та патенти лишь, щоб очікувані Дії могли запобігті результат. Ця теорія по суті НЕ відрізняється від Концепції адекватної прічінності и зводу до неї. Можна відзначіті и позицию, согласно з Якою бездіяльність у чистому, не в змішаному виде НЕ может буті причиною, вона может розглядатіся лишь як самостійна форма злочинної ДІЯЛЬНОСТІ (прихильники Ліст, Мейер, Сергієвській). «Якщо закон встановлює іноді обов язок перешкоджаті ВИНИКНЕННЯ тихий чі других явіщ, - писав М.Д. Сергієвській, - то за Невиконання цього обов'язку ВІН карається як за таке, а не як за Заподіяння цього явіща »[7, с. 65].
Деякі Автори пояснюють заподіяній характер «чистих» форм бездіяльності, віходячі з Концепції «необхідної умови» («conditio sine qua non»). Бездіяльність розглядається як заперечення одного з умів. Необхідного для Настанов позитивного результату; вона, на мнение С.В. Познішева, «может буті причиною пріпінення відповідної умови, необхідної для Підтримання даного, что охороняється правом явіща».
Заперечувалася спричиняючи здатність бездіяльності и обертав свої РАДЯНСЬКА кріміналістів. Например, Т.В. Церетелі стверджуючі, что бездіяльність здатно породжуваті серйозні Наслідки, візнає, что вона як відсутність ДІЯЛЬНОСТІ впліває на перебіг прічінності, что розвівається якімісь іншімі факторами, альо НЕ самою бездіяльністю.
2.2 Значення причинного зв'язку для призначення наказания и его Вплив на розмір призначеня наказания
КК України вказує на том, что цілямі наказания є виправлення и перевиховання засуджених у Дусі чесного відношення до праці, точного виконан Законів, поваги до правил співжіття, а такоже попередження Вчинення НОВИХ злочінів, як засудженими, так и іншімі особами.
досягнені ціх цілей может Сприяти лишь таке наказания, что строго відповідає ступеню суспільної небезпеки злочинна, особистості винного и всех обставинні справи - економія крімінальної репресії.
Будь-який злочин обумовлення множини чінніків суб єктівного ї про єктівного характером, шкірних Із Який потребує ретельного АНАЛІЗУ и правильної оцінки з боці суду при рішенні питання про наказания. До Чинник суб єктівного характером відносіться особистість винного, а до Чинник про єктівного характером - усі Інші обставинні справи.
У юрідічній літературі немає ніякіх теоретичністю становищем, Які б Торкай питання про значення причинного зв язку между Суспільно Небезпечна діянням и злочинна наслідком для призначення наказания. Цей факт можна поясніті тією обставинні, что сам по Собі причину зв язок безпосередно НЕ может впліваті на призначення наказания, та его розмір. ВІН впліває на него с помощью притягнений винного до крімінальної відповідальн...
