При обчисленні розміру майнової шкоди слід виходити не з прибутку, отриманого винним, а із суми тих доходів, яких позбувся потерпілий. Так, при виготовленні незаконних («піратських») копій аудіозаписів, відеофільмів або програм ЕОМ винний не несе витрат на створення самих творів, що є об'єктом авторського права. Це дає йому можливість збувати незаконно виготовлені копії за нижчими цінами. Тому визначальне значення мають саме матеріальні втрати потерпілого, які зазвичай значно вища доходів «пірата».
У ч. 2 ст. 146 КК передбачена відповідальність за порушення авторських і суміжних прав при наявності наступних кваліфікуючих ознак: а) неодноразове порушення авторських і суміжних прав, тобто вчинення таких дій два і більше рази; б) вчинення таких порушень групою осіб за попередньою змовою або організованою групою.
. 2 Способи захисту авторських прав в тілі індустрії
Хто з нас не дивився «Хто хоче стати мільйонером?» (Who wants to become a millionaire?), «Фабрику зірок» (Star Academy), «Х-Фактор» (X Factor) та інші телевізійні шоу? Причому дивилися їх не тільки ми, але й телеглядачі в Америці, країнах Європи та Азії теж. А все тому, що всі перераховані і багато інших популярних телепередачі не є оригінальними, тобто не придумані вітчизняними продюсерами. Сьогодні набагато вигідніше використовувати вже перевірену ідею, яка пройшла «тест-драйв» на інтерес у аудиторії, адаптувавши цю ідею під інтереси, запити і особливості глядача в кожній окремо взятій країні. Тому в ТВ-індустрії форматний бізнес перебуває на піку свого розвитку.
Формат можна назвати основою шоу. Він має на увазі не тільки ідею, але і її втілення, технічні нюанси, візуалізацію, музику, образи і стиль ведучих, дизайн студії та інше оформлення. Він об'єднує в собі безліч елементів, які становлять певну систему. На сьогоднішній день немає усталеного визначення телевізійного формату, що, безумовно, ускладнює можливість його чіткого визначення і, відповідно, його правової природи. Така невизначеність стала причиною того, що телевізійний формат як об'єкт авторського права практично не захищений законом повною мірою ані в жодній країні світу.
Проблеми, пов'язані із захистом прав на телеформати, пояснюються деякої відсталістю законодавства, яке не встигає за змінами в культурі і технологіях: аналогічні питання виникали раніше із захистом авторських прав на музичні записи. Зараз у Європі цілком успішну боротьбу з піратством в індустрії створення і торгівлі Телеформат веде Асоціація з питань реєстрації та захисту телеформатів (FRAPA), у тому числі завдяки створеному цією ж організацією суду, який на умовах посередника допомагає вирішити суперечки між власниками телеформатів.
Відзначимо, що навіть у відповідних законах Великобританії та Франції, не кажучи вже про Україну і Росію, телеформати досі не значаться серед об'єктів інтелектуальної власності, які підпадають під захист. Таким чином, питання копірайту та захисту авторських прав в форматному бізнесі більш ніж актуальне в даний час.
За даними FRAPA, за останні 4 роки ринок телеформатів виріс в 2 рази і його обсяг у грошовому вираженні вже перевищує $ 30 млрд. Приміром, доходи лише від однієї франшизи формату телевізійного талант-шоу «Американський ідол» (American Idol) оцінюються в $ 2,5 млрд., при цьому експерти не враховували прибуток мовників від неліцензійних «двійників» оригінальної версії.
На семінарі Міжнародної ассоциац?? і юристів у сфері телеформатність бізнесу (International Format Lawyers Association, IFLA) було відзначено, що формати потребують підтримки і захисту, оскільки в жодній країні світу немає окремого документа, присвяченого конкретно цій області телеіндустрії. Проте в багатьох державах національне законодавство про авторське право передбачає захист аудіовізуальної продукції, якщо вона дійсно є «справжнім авторським працею» і документально засвідчена.
У зв'язку з цим британська консалтингова компанія Lewis Silkin розробила спеціальну систему протекционирование, яка охороняє твори інтелектуальної власності, в тому числі і телеформати. Словом, навіщо потрібні ці запобіжні заходи? В основному судові позови проти плагіату у сфері телеформатів закінчуються на користь «справжнього» автора, бо небагато кількість існуючих програшів правовласників найчастіше обумовлено відсутністю доказів, що вказують на справжність оригінальної версії і її приналежність конкретному автору/правовласнику. Тому, щоб уникнути фіаско в суді у разі порушення авторських прав, ще при розробці та створенні формату потрібно виробити систему його захисту як об'єкта інтелектуальної власності.
У першу чергу, щоб ні в кого не виникло сумніву щодо авторства, творець повинен бути готовий надати переконливі докази, що свідчать про ...
