ідтвердити, кажучи словами Й. Шумпетера, що В«метою чистої економіки. завжди залишалося пояснення регулярного ходу економічного життя на основі даних умов В».
В результаті представники В«новихВ» маржинальних економічних ідей стали розцінюватися як наступників класичної політичної економії і називатися неокласиками, а їх теорія відповідно отримала назву В«неокласичноїВ». На другому етапі В«маржинальної революціїВ» - етапі формування неокласичної політичної економії - найбільший внесок зробили англієць А. Маршалл, американець Дж.Б. Кларк та італієць В. Парето. Що ж стосується доводу, ніби теорія граничної корисності є В«буржуазним відповіддю на марксизм В», то необхідно вказати на два контраргументи, що приводяться М. Блауг. Це, по-перше, досить пізній переклад на англійську мову першого томи В«КапіталВ» К. Маркса, бо до цього часу - 1887 рік - перші праці У. Джевонса були вже видані, а по-друге, А. Маршалл почав свою головну працю - В«Принципи економіксВ» в 1867 році, повністю володіючи теорією граничної корисності, що, крім того, підтверджується в написаній ним в 1872 році рецензії на книгу У. Джевонса. Те ж саме відноситься до До Менгеру і Л. Вальрасу, що задумали свої праці, не відаючи про підготовку К. Марксом в Англії творі. Тому набагато пізніше, тобто після 80-х років минулого сторіччя, у відповідь на поширення на Європейському континенті В«революційнихВ» ідей вчення К. Маркса в працях тих, хто стали учнями родоначальників і стовпів маржиналізму, з'явилися В«атаки на марксистську економічну наукуВ» з застосування маржиналистской теорії, і це були О. Бем-Баверк, Ф. Візер, В. Парето, П. Уікстід і багато інших. Але оскільки В«нова економічна наука все ще не могла значно висунутися щонайменше протягом життя покоління. - Пише М. Блауг, - історична проблема полягає в тому, щоб пояснити не той момент часу, коли гранична концепція була прикладена до корисності, а скоріше запізнілу перемогу економічної теорії на основі граничної корисності В».
Еволюції маржинальних ідей на двох зазначених вище етапах В«Маржинальної революціїВ» можна охарактеризувати наступним чином. p> Перше. Спочатку маржиналізм у своєму суб'єктивному перебігу акцентував увагу на значенні економічного аналізу в частині проблематики, пов'язаної з споживання (попитом), а класики, як відомо, виходили їх пріоритету проблем виробництва (пропозиції). Але потім неокласики обгрунтували, необхідність одночасного вивчення обох сфер, не виділяючи жодну з них і НЕ протиставляючи їх одне одному.
Друге. Маржиналісти першої хвилі (суб'єктивне напрямок економічної думки), використовуючи, подібно класикам, причинно-наслідковий аналіз, як би повторили своїх попередників. Мова йде про те, що прихильність до каузального підходу привела і тих, і інших до версії визнання вартості товарних благ як вихідної категорії економічного дослідження. Правда, з однією істотною різницею: В«класична школаВ» вважала первинної в економіці сферу виробництва й джерелом формування вартості - витрати виробництва, а В«суб'єктивна школаВ» первинною вважала сферу споживання і ціни - обумовленою корисністю товарів і послуг.
У свою чергу маржиналісти другої хвилі, що стали родоначальниками неокласичного напряму економічної теорії, завдяки, заміні каузального підходу функціональним, виключили з В«поля зоруВ» економічної науки існувала майже 200 років дилему про первинність і вторинності, по відношенню один до одного, сфер виробництва і споживання, а відповідно і суперечки про те, що лежить в основі вартості. Неокласики, образно кажучи, В«об'єдналиВ» сферу виробництва і сферу споживання в об'єкт цілісного системного аналізу, поширивши характеристику граничних економічних величин і на сфери розподілу та обміну. У результаті відбулося як би природне об'єднання обох теорій вартості (теорії витрат класиків і теорії корисності В«суб'єктивістівВ») в одну двухкрітеріальной теорію, що базується на одночасному соизмерении граничних витрат, і граничної корисності. Це дозволило представникам В«нової економікиВ» - неокласикам виключити спеціальний аналіз вартості кожного фактора виробництва. В«Те, що автори класичної школи висунули спеціальну теорію розподілу, якраз і є предметом критики з боку сучасних авторів.
І третє. На відміну від першого етапу В«маржинальної революціїВ» на другому її етапі поряд з функціональним методом економічного аналізу всемірно утвердився і метод математичного моделювання економічних процесів як засіб реалізації концепції економічної рівноваги на рівні макроекономіки, тобто окремих господарюючих суб'єктів, через що у неокласиків із предмета економічної науки аж до 30-х років XX в. незаслужено випала проблематика факторів зростання економіки і макродосліджень.
Але при цьому маржиналісти останньої третини XIX в., а потім і їх послідовники в першій третині XX ст. як і раніше вважали, що економічне зростання завдяки В«вільноїВ» конкуренції підтримується автоматично,...
